Бонус-2.36.

[Страсти по Емцу]

Таня Гроттер х Мефодий Буслаев. Таня|Мефодий. "- Ты мог быть моим младшим братом. - А может ты - моей дочерью?" H! Не пейринг.

@темы: Меф Буслаев, Заявка, Кроссовер, Бонус-2, Татьяна Гроттер, Мефодий Буслаев, Таня Гроттер, Выполненные

Comments

[Гость]

Автор очень извиняется, но юмора он здесь в упор не увидел

222 слова

Он был странным, этот Буслаев.
Странный, непонятный, ставящий в тупик - ему это подходило как никому, и дело было даже не в том, что ему все ещё пророчили становление Повелителем Мрака или что на него возлагал большие надежды Свет, - Тане казалось, что ему одинаково чужды обе великие силы, и не то чтобы она была неправа. Мефодий Буслаев, мальчишка со сколотым зубом и длинными светлыми волосами, кровоточащими от порезов, просто был, и этого уже было более чем достаточно.
Когда он пришел к Сарданапаллу за ножнами и щитом Древнира, полагающимися ему по праву, Таня только молча смотрела, не говоря ничего. Она не знала, зачем академик пригласил ее сюда, и сам он только едва заметно хмурился в ответ на ее вопросительные взгляды, но чутье упорно твердило - тут происходит что-то важное. И когда Буслаев уже собрался уходить, она не выдержала:
- Знаешь, я представляла тебя совсем другим... а ты мог бы быть моим младшим братом.
Буслаев, обернувшись в дверях, усмехнулся.
- А может ты - моей дочерью?
Из его глаз смотрела сила старая, как этот мир, пугающе спокойная и равнодушная, и смотреть на нее было выше человеческих сил. Таня вздрогнула, отводя взгляд, и услышала только хлопок двери, известивший, что незваный гость все-таки ушел.
В следующий раз я отвечу ему, сказала она себе, и почему-то ни мгновения не сомневалась, что этот следующий раз все-таки настанет.

[Анора]

Автор, мне понравилось)
Идея есть)
И последняя строчка супер))
Не з.

[naturaldisaster]

Ничего страшного) Конечно, немного не то, что видел я, но тоже - очень-очень))
спасибо большое, милый Автор)))

[naturaldisaster]

Буооо ^^", я заказчик)))

[Гость]

Анора, рада, что вам понравилось)

naturaldisaster, вам спасибо за эту заявку, встреча Тани и Мефа - это моя очень, очень давняя мечта

Автор

[ler.]

в этом что-то есть)

[Гость]

ler., спасибо. )

Автор

[Анора]

Автор, так вы откроетесь?)))

[Мировега]

Анора, почему бы и нет, в принципе)

Автор

[Гость]

200 слов, а сколько ошибок o_O
не понравилось. а заявка необычная, заказчик молодец.
ч.

[Мировега]

Гость, а можно привести конкретные ошибки? ) Нет, мне правда интересно

[Гость]

Мировега

Он был странным, этот Буслаев.
Странный

тавтология.

пророчили становление

криво.

длинными светлыми волосами, кровоточащими от порезов

как можно порезать волос? под микроскопом? во всех нормальных случаях его можно только обрезать.

просто был, и этого уже было более чем достаточно

снова тавтология.

он пришел к Сарданапаллу

СарданапаЛу.

за ножнами и щитом Древнира, полагающимися ему по праву

нeканон. ничего они ему не полагались.

но чутье упорно твердило - тут происходит

двоеточие, а не тире.

А может ты - моей дочерью?

«может» выделяется запятыми.

сила старая, как этот мир, пугающе спокойная и равнодушная, и смотреть на нее было выше человеческих сил

и опять тавтология. вам что, слов не хватает?

извините, что анонимно. незареген.

[Мировега]

Гость,

Он был странным, этот Буслаев.
Странный
тавтология.

Это был стилистический прием, когда второе слово подчеркивает значение первого. Весьма распространенный, вообще-то.

пророчили становление
криво.

Чем именно? Или это из разряда ИМХО?

как можно порезать волос? под микроскопом? во всех нормальных случаях его можно только обрезать.

Дорогой аноним, вы уж простите мне это фамильярное обращение, но вообще-то это канон То, что у Мефодия кровоточат волосы. Об этом упоминала Зозо в начале первой книги; если хотите, могу навести конкретную цитату.

просто был, и этого уже было более чем достаточно
снова тавтология.

Может быть, вы даже можете предложить ей замену? ) Повторение глагола "был" никогда не считалось тавтологией просто в силу того, что его невозможно заменить. Почитайте русских классиков, думаю, вы многое у них узнаете в этом плане.

он пришел к Сарданапаллу
СарданапаЛу

Вообще-то употребляются оба варианта. Впрочем, согласна, что ваш гораздо более распространен.

за ножнами и щитом Древнира, полагающимися ему по праву
нeканон. ничего они ему не полагались.

Если вы помните, меч, ножны и щит - это один комплект, магически связанный. Разумно предположить, что что владелец одного предмета имеет право и на остальные; кроме того, нигде в каноне не сказано обратного.

но чутье упорно твердило - тут происходит
двоеточие, а не тире.

Кроме всего прочего, тире ставится в случаях: интонационной паузы; в стилистических целях после союзов и их сочетаний с частицами (с) Выбирайте тот случай, который вам больше нравятся, хотя в данной ситуации они подходят оба.

А может ты - моей дочерью?
«может» выделяется запятыми.

Слово "может" относится к категории слов, которые не обязательно выделяются запятыми с обеих сторон, точно так же, как и "возможно", "наверное" и другие, подразумевающие предположение, а не твердую уверенность.

сила старая, как этот мир, пугающе спокойная и равнодушная, и смотреть на нее было выше человеческих сил
и опять тавтология. вам что, слов не хватает?

С этой тавтологией я согласна; действительно, моя ошибка. Но это единственная ошибка из всех вами перечисленных, которая объективна. Не буду, пожалуй, спрашивать, чего не хватает вам.

[Ёсими]

Мировега исполнение мне более чем пришлось по душе, но в паре моментов я все-таки соглашусь с гостем.

длинными светлыми волосами, кровоточащими от порезов

Ну, вот все-таки "порез" здесь - слово действительно неуместное. Волосы можно обстричь, обрезать - но вот только не порезать.

Вообще-то употребляются оба варианта. Впрочем, согласна, что ваш гораздо более распространен.

Не знаю, где употребляются оба варианта, но вот у Емца в каноне - один. И в каноне пишется-таки "Сарданапал", а не как-то еще.

[Мировега]

Ёсими Охито-Хиро, насчет Сарданапала - ага, я уже поняла, что в каноне оно пишется по-другому. Но у меня осталась привычка от английского Sardanapall, вот и поставила автоматически две "л". Буду исправляться )
Насчет "порезов": кажется, я должна извиниться перед анонимом в том плане, что неверно поняла его слова - мне почему-то подумалось, что ставится под сомнение сама возможность кровотечения волос. А так да, соглашусь, что слово не самое удачное, мягко говоря.

[Ёсими]

Мировега угум, вы просто не поняли друг друга. Сам факт не опровергался ни в коем разе)

[Гость]

Мировега

Это был стилистический прием, когда второе слово подчеркивает значение первого. Весьма распространенный, вообще-то.

капитан очевидность? этот стилистический прием режет глаза в куске из 200 слов.

Чем именно?

тем, что «становление» - это начавшийся процесс. нельзя писать «прочить становление королем», это безграмотно.

Дорогой аноним, вы уж простите мне это фамильярное обращение, но вообще-то это канон То, что у Мефодия кровоточат волосы.

от порезов? порезать можно руку или ногу, но не волос.

Может быть, вы даже можете предложить ей замену? )

«просто существовал, и этого уже было более чем достаточно»

Вообще-то употребляются оба варианта. Впрочем, согласна, что ваш гораздо более распространен.

гораздо более? у Емца только он и употребляется.

кроме того, нигде в каноне не сказано обратного

в последней книге канона говорится обратное.

Слово "может" относится к категории слов, которые не обязательно выделяются запятыми с обеих сторон

демагогия - лучшая защита

Но у меня осталась привычка от английского Sardanapall

странно брать пример с какого-то английского написания, если канон русский.

[Мировега]

Гость,

Это был стилистический прием, когда второе слово подчеркивает значение первого. Весьма распространенный, вообще-то.
капитан очевидность? этот стилистический прием режет глаза в куске из 200 слов.

Ну раз вы не понимаете таких элементарных вещей, то общение с К.О. вам явственно не повредит ) К тому же - вам режет глаза, кому-то другому нет. Так что вы бы хоть ИМХО в конце своих претензий ставили, что ли. Может, за образованного сошли бы.

Чем именно?
тем, что «становление» - это начавшийся процесс. нельзя писать «прочить становление королем», это безграмотно.

Да неужели? "Становление" - это длительный процесс, а не уже начавшийся, не стоит передергивать. Подобный процесс можно предсказать так же, как и любой другой.

от порезов? порезать можно руку или ногу, но не волос.

Вы же очевидно умеете читать, так что мешает вам прочитать мои слова относительно этого выше? )

Может быть, вы даже можете предложить ей замену? )
«просто существовал, и этого уже было более чем достаточно»

Да, несомненно, после того, как вы убрали тавтологию и поставили туда слово, лексически и стилистически не соответствующее предложению, оно, конечно же, стало лучше. Даже спорить не стану. ))))

Вообще-то употребляются оба варианта. Впрочем, согласна, что ваш гораздо более распространен.
гораздо более? у Емца только он и употребляется.

Возможно, я открою вам большую тайну, но Емец не изобрел Сарданапала, он всего лишь взял поиграться уже известного мифологического и библейного персонажа. ))))) Сюда же насчет Sardanapall: возможно, вы опять-таки удивитесь, но некоторые люди владеют иностранными языками и, что ещё страннее, даже читают на них, отчего у них опять-таки складываются другие матрицы мышления. ))

кроме того, нигде в каноне не сказано обратного
в последней книге канона говорится обратное.

Дорогой аноним, вы дату публикации текста найти можете? А дату выхода последней книги помните? ) Так вот, если вы произведете нехитрую операцию и сопоставите эти даты, то обнаружите, что текст публиковался ДО выхода "Танца меча", а автор, к сожалению, все ещё не Емец и не телепат.

Слово "может" относится к категории слов, которые не обязательно выделяются запятыми с обеих сторон
демагогия - лучшая защита

Вы, наверное, всех по себе судите? ) К вашему, не сомневаюсь, огромному сожалению это правило русского языка, а не демагогия.

[Гость]

Мировега

Ну раз вы не понимаете таких элементарных вещей, то общение с К.О. вам явственно не повредит )

Может, за образованного сошли бы.

о, вот и «сам дурак» пошли. как банально.

Да неужели? "Становление" - это длительный процесс, а не уже начавшийся, не стоит передергивать.

да неужели? «Становление - процесс, главная черта к-рого состоит в том, что существование явления уже началось, но еще не приобрело завершенной формы». (c) «Становление - оформление, приобретение новых признаков и форм в процессе движения и развития». (с)
читайте словари до того, как начинать спорить.

Возможно, я открою вам большую тайну, но Емец не изобрел Сарданапала, он всего лишь взял поиграться уже известного мифологического и библейного персонажа. )))))

возможно, я открою вам ещё большую тайну, дорогой К.О., но не все люди читают только Емца и не все так плохо учатся в школе, чтобы забыть про Сарданапала Ассирийского.

К вашему, не сомневаюсь, огромному сожалению это правило русского языка, а не демагогия

«Талант политика заключается в том, чтобы предсказать событие, а потом доходчиво объяснить, почему оно не произошло». (c) отмазка номер 11 из стандартного списка отмазок от критики.

[Мировега]

Гость

о, вот и «сам дурак» пошли. как банально.

Знаете, это феерично: когда человек первым начинает задирать оппонента, получает ответ в точно такой же манере и начинает кричать "товарищи, а он меня сукой назвал!" Извините за выражение, конечно, но из песни слов не выкинешь. И вот серьезно - я повторюсь, но мне для вас ничего не жалко - это совершенно фееричное зрелище, которое я унесу с собой в могилу, потому что забывать такое попросту грешно И потом, это сильно продолжает жизнь, а смеяться вообще полезно.

да неужели? «Становление - процесс, главная черта к-рого состоит в том, что существование явления уже началось, но еще не приобрело завершенной формы». (c) «Становление - оформление, приобретение новых признаков и форм в процессе движения и развития». (с)
читайте словари до того, как начинать спорить.

Боюсь, ваш совет несколько запоздал ))) Это очень мило с вашей стороны: цитировать одно из многих определений в словаре - причем, замечу, единственное поддерживающее вашу мысль против множества не поддерживающих, - и при этом предусмотрительно не давать ссылки на сам словарь, чтобы не было возможности проверить ваши слова. Вот, к примеру, другие определения: "СТАНОВЛЕНИЕ — постоянное, охватывающее все изменение, возникновение или исчезновение"; СТАНОВЛЕНИЕ - переход от одной определенности бытия к другой" (с), или вот, допустим, ещё один совсем другой словарь: "Становление - движение к бытию, причастность к бытию, поступательный шаг к тому, чтобы быть" (с)
Т.е. везде, кроме единственного зацитированого вами определения "становление" определяется как длительный процесс, который, как и всякий процесс, в какой-то момент времени начнется и в какой-то момент времени закончится, а не уже априори начался.
Кстати, вы заметили такую занятную деталь, что второе зацитированое вами определение поддерживает мою теорию, а не вашу? Ведь речь в той цитате идет лишь о "процессе движения и развития", ни слова о том, когда этот процесс должен начаться. )))))) Таким образом, вы сами свидетельствуете в мою пользу. Смешно, вам не кажется?

возможно, я открою вам ещё большую тайну, дорогой К.О., но не все люди читают только Емца и не все так плохо учатся в школе, чтобы забыть про Сарданапала Ассирийского.

Тогда, дорогой аноним, мне мягко говоря становится непонятно, как вы можете в качестве аргумента вашего варианта транслитерации приводить, цитирую, что "у Емца только он и употребляется" Уж если вы помните про Сарданапала Ассирийского, то постарайтесь не забывать, из каких источников вы о нем знаете, - и вряд ли этими источниками был Емец )))) Во всяком случае, я верю в лучшее

«Талант политика заключается в том, чтобы предсказать событие, а потом доходчиво объяснить, почему оно не произошло». (c) отмазка номер 11 из стандартного списка отмазок от критики.

Слушайте, а дайте ссылку на полное собрание этих отмазок? Я хочу больше знать о той стратегии, которую вы с успехом применяете уже третий комментарий подряд и которую даже любезно зацитировали, чтобы не оставить никаких сомнений в своих действиях ) Нет, мне правда очень интересно, т.к. с таким я в своей жизни ещё не сталкивалась

[naturaldisaster]

О_о

[Гость]

Мировега

Знаете, это феерично: когда человек первым начинает задирать оппонента, получает ответ в точно такой же манере и начинает кричать "товарищи, а он меня сукой назвал!"

задирать оппонента? по-моему налицо только нервный афтар, не переносящий критику и это действительно очень смешно.

Это очень мило с вашей стороны: цитировать одно из многих определений в словаре - причем, замечу, единственное поддерживающее вашу мысль против множества не поддерживающих, - и при этом предусмотрительно не давать ссылки на сам словарь, чтобы не было возможности проверить ваши слова

как мило, вы ещё и параноик думаете, что я сам придумываю определения. держите словари, пригодятся

Ведь речь в той цитате идет лишь о "процессе движения и развития", ни слова о том, когда этот процесс должен начаться. ))))))

то есть можно начать «приобретать новые признаки и формы в процессе движения и развития», не начиная при этом сам процесс? это как? у рыбы уже выросли лапки, но эволюция ещё не началась?

Тогда, дорогой аноним, мне мягко говоря становится непонятно, как вы можете в качестве аргумента вашего варианта транслитерации приводить, цитирую, что "у Емца только он и употребляется"

может, потому что это фик по Емцу, а не по древней мифологии?

Слушайте, а дайте ссылку на полное собрание этих отмазок?

просвещайтесь XD

[Мировега]

Гость,

задирать оппонента? по-моему налицо только нервный афтар, не переносящий критику и это действительно очень смешно.

Дорогой аноним, я очень рада была бы увидеть критику, но ведь ее же здесь нет ))))) На все указанные вами пунктуационные ошибки я привела соответствующие правила русского языка, доказывающие, что это НЕ ошибки, и у вас не нашлось, что на это ответить. Так что остались только замечания по поводу стилистики, они же ваше собственное ИМХО - хотя я начинаю думать, что эта аббревиатура вам незнакома, - которые вы сейчас и отстаиваете далеко за гранью фола. Вам не кажется, что ваша так называемая "критика" по меньшей мере некомпетентна, если вы пытаетесь опровергнуть все те же правила русского языка и подкрепляете их прекрасными аргументами "потому что я так вижу"? Вынуждена вас разочаровать: волшебные в некоторой части блогосферы слова "критика" и "нервный афтар" не помогут вам стать критиком ни в малейшей степени; даже толком откритиковать что-то они вам и то не помогут. )))))

как мило, вы ещё и параноик думаете, что я сам придумываю определения. держите словари, пригодятся

Право же, дорогой аноним, было бы ещё милее, если бы вы были способны читать до конца или хотя бы имели здоровое любопытство и потыкали по ссылкам Тогда бы вы заметили, что ранее, вот здесь -

Вот, к примеру, другие определения: "СТАНОВЛЕНИЕ — постоянное, охватывающее все изменение, возникновение или исчезновение"; СТАНОВЛЕНИЕ - переход от одной определенности бытия к другой" (с)

- я уже давала ссылку именно на этот словарь. Почему, собственно, я и сказала, что

причем, замечу, единственное поддерживающее вашу мысль против множества не поддерживающих

- т.е. косвенным образом подтвердила, что самостоятельно нашла цитируемый вами словарь. ))))) Впрочем, не расстраивайтесь, я уже поняла, что делать логические выводы - это не ваше амплуа.

то есть можно начать «приобретать новые признаки и формы в процессе движения и развития», не начиная при этом сам процесс? это как? у рыбы уже выросли лапки, но эволюция ещё не началась?

Извините, но вы читать именно мои слова, а не какие-то свои фантазии из головы, не пробовали? Если вам это не удается с первого раза, перечитайте, на худой конец. Все лучше, чем открыто позориться.
А позоритесь вы, дорогой аноним, потому, что я ранее писала:

"становление" определяется как длительный процесс, который, как и всякий процесс, в какой-то момент времени начнется и в какой-то момент времени закончится, а не уже априори начался.

Интересно, какие именно слова из части предложения "который, как и всякий процесс, в какой-то момент времени начнется" вам непонятны? Видит бог, я честно пыталась объяснить в наиболее доступной форме, но если вы все-таки чего-то не понимаете - то не стесняйтесь, спрашивайте. Я с удовольствием отвечу. )))))

может, потому что это фик по Емцу, а не по древней мифологии?

Кажется, мы вернулись туда же, откуда начали Может, вы тогда в виде исключения перечитаете все-таки наш разговор, в очередной раз вспомните, откуда Сарданапал был взят Емцем, и, я не исключаю такого варианта, все-таки поймете, что опираться на использованные автором первоисточники - это уж никак не ересь и ваше коронное "неканон"? ))))

просвещайтесь XD

О, так вы не только зацитируванную выше отмазку использовали в своей филиппике ) Ну что ж, нельзя не признать, что это хотя бы многое объясняет

[Гость]

Мировега

Дорогой аноним, я очень рада была бы увидеть критику, но ведь ее же здесь нет )))))

конечно нет, потому что здесь есть нервный афтар, который скорее кровью захлебнется, чем признает свою неправоту. но за это я вам только благодарен.

Право же, дорогой аноним, было бы ещё милее, если бы вы были способны читать до конца или хотя бы имели здоровое любопытство и потыкали по ссылкам

зачем? я вам доверяю и не думаю, что вы сами выдумываете определения. весело то, что все определения говорят как раз о том, что есть «становление религии (общества, науки, личности)», но нет «становления повелителем», потому что «

"становление" определяется как длительный процесс, который, как и всякий процесс, в какой-то момент времени начнется и в какой-то момент времени закончится

». сами доказали свою ошибку, LOL.

опираться на использованные автором первоисточники - это уж никак не ересь и ваше коронное "неканон"? ))))

опираться на использованные автором первоисточники? отлично. тогда хотите тотал облом? «Сарданапал» и в оригинале пишется с одной «л». и ваш английский перевод никого не ипет, потому что первоисточник греческий.

О, так вы не только зацитируванную выше отмазку использовали в своей филиппике )

конечно нет, это было бы слишком скучно.

[Kess.]

Гость, а вы какой-то нервный.

[Мировега]

Гость, ну как я и думала - масса обвинений в стиле "а вы нервный аффтар и подите выпейте йаду", но ни одного слова по сути дела Знаете, дорогой аноним, тролль из вас такой же хреновый, как и критик. Посетите курсы повышения квалификации, что ли. И заметьте - нервным здесь называют вовсе не меня, хотя мы с ~Ageha~ даже не знакомы
По поводу многострадального "становления": к сожалению, не могу дать ответа на ваши претензии, поскольку оные слишком уж невразумительны; ну и ещё потому, конечно, что я не вижу здесь логической ошибки, ведь становление кем-то - это тоже длительный процесс, который в один момент не происходит )))))) А вы, кстати, как-то очень уж легко откинули свой тезис про "процесс, который уже начался". Наверное, больше не можете придумать, к чему бы прикопаться, вот и пытаетесь бездарно троллить

опираться на использованные автором первоисточники? отлично. тогда хотите тотал облом? «Сарданапал» и в оригинале пишется с одной «л». и ваш английский перевод никого не ипет, потому что первоисточник греческий.

В тот момент, когда я выучу греческий, я обязательно буду писать Σαρδανάπαλος, даю вам слово.

В целом наша беседа была очень познавательна, но абсолютно не продуктивна, так как ваши попытки придерживаться логики и объективности скончались уже на третьем комментарии, и дальше вы попытались перейти уже на обсуждение моей личности, которая по какой-то непонятной мне причине вас очень интересует. Вот она - мирская слава Так что позвольте на этом закончить; моя личность - предмет обсуждений безусловно ценный, но я-то хотела про текст поговорить А про себя я и так все знаю, простите уж.