Автор очень надеется, что заказчик останется доволен. Хотел написать одно, а получилось вообще третье!
1 128 слов *** - Давай тогда сбежим! - Но правила… - Плевать на правила! - Тебе плевать. А мне нет. Вспомни, что случилось много лет назад с тобой и твоей «семьей»? Что за глупая манера нарушать правила? - Выметайся. – Голос Арея становится жестким, температура в комнате словно опускается на пару градусов. Дафна на секунду задерживается в дверях, смотрит на мрачного мечника с грустью в светлых глазах. Ей жалко и его, и себя.
*** Дафна собирает свои вещи, она помнит, как прилетела сюда с одним только рюкзачком. Сейчас, конечно, в него ничего из ее нынешних вещей не поместится, да и самого рюкзака больше нет – еще давно его изорвал Депресняк. Теперь у Дафны есть небольшая сумка, где вперемешку лежат теплые свитера Зозо, которая думает, что Дафна уезжает домой. Почему Зозо думает, что Дафна живет где-то в Сибири, никто не знает – может, это они с Мефом когда-то соврали. Еще в сумке лежит ее совместный портрет с Мефодием – подарок Эссиорха; он незакончен и его пересекают три рваные полосы – опять Депресняк. Дафна увозит с собой кучу сувениров, прощальных подарков, одежду, фотографии, фотоаппарат и даже сотовый. Паспорт она запрятал особенно далеко, чтобы не потерять и чтобы кот его не порвал, ведь другого паспорта на имя Дарьи Афанасьевой Пименовой у нее больше не будет. Она не знает, зачем ей все эти вещи в Эдеме, где не нужно будет задумываться о мирских проблемах и о том, что надо соблюдать меры предосторожности при полете (чтобы не заметили). Она будет там, где не надо думать о тех, кто жив и кто мертв. Все будет просто и легко. Отнести отчеты, принести отчеты, тренировать маголодии, прогуливать уроки Шмыгалки.… Ох, слишком просто. Скучно. Слово было противным, серым и тягучим, как жвачка, приставшая к подошве ботинка. Даф закидывает сумку на плечо и выходит из комнаты в общежитии озеленителей. Это немножко больно, вот так покидать Землю. Мефодий еще в институте и свято уверен, что до отлета Дафны у него есть три дня. Светлая специально соврала ему (врать теперь почти легко и все меньше хочется извиняться за плохие слова), иначе с Буслаева сталось бы наделать глупостей, навредив тем самым всем окружающим. Она уже закрывает за собой дверь, когда взгляд невольно (Дафне очень хочется так думать) цепляется за кольцо, лежащее на комоде и сверкающее в лучах солнца. Девушка вздыхает - она знает, что не имеет брать с собой в Эдем что-либо, подаренное Мраком. Но ведь ничего не будет? Это же просто кольцо, Дафна проверяла его уже не один раз на наличие какой-нибудь пакости. И все равно колокольчик интуиции звенит на периферии сознания. Дафна подходит к комоду, хватает кольцо и спешно вылетает в коридор, закрывает дверь, запирает ее и несется на всех порах к выходу. Ее уже ждет Эссиорх.
*** Прошло уже много времени с тех пор как она сбежала из Эдема, целый месяц. Земля была странной, но интересной. Люди были новыми. Дафну это притягивало. Она была похожа на ребенка, который дорвался до новой игрушки: вертеть в руках, наблюдать, чувствовать. Даф всегда удивлялась, когда слышала истории о стражах света, полюбивших стражей мрака. Дафна всегда представляла это как акт самопожертвования со стороны Света. Потому что стражи Мрака казались ей уродливыми демонами с огрубевшей кожей терракотового цвета. И обязательно с когтями. Их можно было только жалеть. Дафна тогда еще не различала свою любовь. Она любила весь мир. Никто не говорил ей, что любовь может быть направлена на одного человека, ну, или на группу людей, и мир при этом вполне спокойно может жить без ее любви. Она наблюдала. За Зозо, но там уж не было любви, только поиски спокойствия и надежности. За Эдей. Но, как ей казалось, функция «любовь» вообще не была задействована в этом человеке. Просто за незнакомыми людьми, но все равно не могла понять, в чем заключается любовь, направленная на одного человека. По ее мнению, это было плохо – любить только одного, это ведь развивает эгоизм. Арея она любит как всех: всепрощающей любовью; а еще она немного его жалеет.
*** Позже Дафна спрашивала себя, почему никто не сказал ей, что от жалости до любви почти нет шагов. Но, к сожалению, тишина не дает ответа. А в тишине Дафна и Арей проводили большую часть времени. Светлая часто сидела в углу и смотрела, как тренируется мечник. Смотрела на красивые, полные грации, опасные движения. Арей был большим, был сильным. Дафну это очень удивляло, да, в Эдеме тоже не все юноши были тонкие, как фиалки, но в них не было чего-то, что горело в мечнике. Сначала Дафна думала, что это жажда мести. Но после того, как умер Хоорс, Даф поняла, что это была вовсе не месть. Это желание жить. Жить полноценной жизнью, вбирать все события в себя. Мечник знал о ее чувствах, о ее душевных терзаниях, но виду не подавал. Хоть он и подпустил ее немного ближе, чем всех остальных, но молчал и ничего не делал. И Дафна ничего не делала, ей хватало того, что жалость перешла в отчаянную, щемящую нежность.
*** Играть против своих было тяжело. Еще тяжелее было понять, кто «свои», а кто «чужие». Но самым невыносимым было одновременно прикрывать спину Арею и Мефодию. Она не могла бросить Буслаева, потому что была его стражем-хранителем, но и Арея не могла не прикрыть. Но Дафна справилась - просто потому что не знала, что такое «не справиться».
*** Полет был долгим, Дафна устала. Она изо всех сил старалась держать одинаковую высоту с сопровождающими ее стражами Света. Они были златокрылыми, суровыми, с ней сильно не церемонились, и явно возвращение в Эдем некогда предательницы не одобряли. Глаза болели и слезились от резкого, пронизывающего ветра, затекли руки, которыми она придерживала тяжелую сумку. Хотелось пить и есть. Но это были не ее желания, это были желания тела, которое слишком привыкло к Земле и ее законам. Скоро все станет проще. Если станет, конечно, потому что она совсем не была уверена в том, что Эдем примет ее обратно. Дафна закрыла глаза и вернулась к воспоминаниям.
*** Ей казалось, что ее одурманили. Потому что ну никак она не могла возлечь со стражем Мрака. После первого раза она чувствовала себя, как наркоман, не получивший очередной дозы: ее била крупная дрожь, а сознание было затуманено. В тот момент ей показалось, что она никогда больше не сможет вызвать крылья, что она больше не Страж Света. Но крылья оставались на месте, маголодии получались, пусть и неохотно, даром, что в Резиденции Мрака. Страх прошел, уступив место любопытству.
*** Когда спокойная и почти размеренная жизнь Дафны в Резиденции Мрака летит в Тартар, а Арей находит свою дочь, Светлая чувствует новое, неизвестное ей чувство. Она изучает его со всех сторон и приходит к неутешительному выводу, что имя этому чувству – ревность. Она до ужаса ревнует мечника к Варваре и его погибшей жене. И крутит, крутит на пальце кольцо, которое ей подарил Арей. Дафна ощущает, что то самое страстное желание жить угасает. Мечник держится ради дочери. Но это все равно не продлится долго, Мрак достанет их, рано или поздно, так или иначе.
*** До последней минуты Даф не может поверить, что Арей мертв. Что Мефодий убил его. Она не верит в то, что мечник сам подставился. Это блеф. Арей должен выжить, он же ловкий, скрытный, сильный зверь. Он выживал всегда. «За что?» - думает Дафна, сидя на крыше и терзая флейту. Она не играет, она мучает инструмент, словно стараясь передать всю свою боль неодушевленной флейте. Ей до ужаса обидно, что на предложение мечника сбежать она ответила отказом. Так ли нужны ей крылья, если желания летать больше нет? Она уже поняла, что летать можно и без них.
Небольшое АU относительно "Огненных врат", я правильно поняла, - Дафна отбывает в Эдем не так истерично, как в каноне, а вполне мирно и осознанно? Мотив с паспортом уж больно знакомый.)) Очень хорошо: вполне вканонно, верибельно, психологически логично. Приятно было почитать: адекватные АрееДафы даже при всей их популярности и канонности этого взаимодействия персов (пардоньте, не люблю слово "пейринг" - чересчур узкий смысл у него) - большая редкость, увы. Недоверие вызвал лишь один момент - предложение сбежать: очевидно, что оно звучит до истории с дочерью, а раз так, это немного нелогично: во-первых, убегать вообще не в характере барона мрака, а во-вторых, очевидно, что сама идея бессмысленна изначально потому же, почему у Арея не получилось сбежать с семьей. Ещё момент: при учете наличия в Арее очевидных суицидальных наклонностей (все те его "я не наиграюсь, пока мне не отрубят голову"), о которых в каноне говорила опять-таки Даф, насчет его любви к жизни можно поспорить. Там больше отсутствие внутренних барьеров и желание выживать, максимально наслаждаясь тем, что ещё может доставлять удовольствие. Очень понравилась выкладка: Позже Дафна спрашивала себя, почему никто не сказал ей, что от жалости до любви почти нет шагов. Звучит очень актуально и согласно с той Дафниной сентенцией из "Первого эйдоса", где она объясняет Нате, что когда в сердце есть жалость и сочувствие, обязательно придет и любовь. Понравилась деталь с портретом: очень образно. Умилил момент про когтистых стражей мрака: детские фантазии такие детские. Вот это очень метко: Она будет там, где не надо думать о тех, кто жив и кто мертв. Очень хорош момент с описанием физической стороны любви. Верибельно и ICно. (И так вот откуда те суккубы взялись! "Превращаются в тех, кого мы желаем", хехе.)) ) Ревность к Варваре поначалу показалась недообоснованной, но только поначалу: нет, она вполне логична при учете тех Ареевских изменений. Размышления о дуэли также логичны, бо звучат риторически. Само собой, Даф видела, что он сам подставился - это видели все, - но при учете шокирующей неожиданности этой ситуации её шок вполне обоснован. Деталь с кольцом очень трогательна (особенно если учесть, что у Арея оно действительно было). Сразу вспомнилась старая песенка: "Колечко на память, колечко, - теперь несвободно сердечко".)) Финал с Так ли нужны ей крылья, если желания летать больше нет? Она уже поняла, что летать можно и без них. , конечно, очень романтичен, и на фоне этой нежной романтичности забывается даже суровое канонное "без крыльев ей не выжить". Чувства часто не слушают логики и фактов, факт.)) Жаль только, что всё оборвалось на самой грустной ноте, - излишне грустной даже, я б сказала, при учете того факта, что после дуэли Даф сразу сказали о вероятности Ареева возрождения, так что в Эдем она должна была отбывать как минимум с надеждой (да и ангст "за что?" при таком раскладе нелогичен, если только это не что-то типа "за что ты так со мной?", но это уже какой-то неуместный эгоизм). Жаль, что это тут никак не обыграно - мозг, помня канон, жаждет хоть каких-нибудь позитивных намеков в духе "сейчас всё плохо, но дальше будет хорошо".)) И очень жаждет продолжения, из которого станет ясно, что кольцо Даф в Эдем захватила очень кстати, ибо.)))
Теперь по самому тексту - несколько поправок: Но после того, как умер Хоорс, Даф поняла, что это была вовсе не месть. - описка, я так понимаю? По логике тут должен быть Яраат. Слишком много прописной буквы: "свет" и "мрак" в данном случае всегда пишутся со строчной, это текстовый канон МБ, как бы фикрайтеров это ни напрягало.)) То же касается и эпитетов-званий типа "светлая". Они могут писаться с большой буквы, если автор намеренно нагнетает пафос (что делать не надо, потому как это не самый лучший способ нагнетания пафоса) или иронизирует, но тут этим вроде бы не пахнет. "Свет" также может быть с большой буквы в том случае, если под ним подразумевается Абсолютный Свет - Тот, Кто сотворил мир. "Резиденция мрака" - оба слова со строчной - как "загородная резиденция президента". Светлая чувствует новое, неизвестное ей чувство - масло масленое. Лучше бы что-нибудь вроде: "светлая узнает новое, неизвестное ей чувство". А в остальном текст хорош.
Спасибо автору, получила внезапное удовольствие от прочтения и благодарна за хорошую зарисовку. По приходу заказчика прошу раскрытия инкогнито, само собой. Странно, в этот раз я даже не могу расколоть Штирлица узнать автора.))
Не он, увы, а просто въедливый читатель и критик.))
Не согласен на счет сравнения этого предложения сбежать и той попытки с семьей. Позвольте напомнить, что семья Арея - обычные люди, тогда как Даф - все же страж света.
Гость, вот именно. Если Арею было невозможно скрыть двух людей с эйдосами, то скрыть светлого стража втройне трудней - связь со светом-то у него остается. Тут можно вспомнить ту историю со "шпионством" Даф - как стражи света с усмешкой говорили, что в курсе всех её местонахождений. Это не говоря уже о том, что и Арея мрак быстренько бы нашел, так что бежать можно было только под защиту света, но об этом в таймлайне до возвращения дочери речи быть не может: тот Арей скорее умер б и отбыл в вечный мрак, чем попросил помощи у света.
Я уверен, Даф не беспомощный младенец, и если бы надо было - с успехом бы скрылась. А уж они вдвоем с Арем явно сумели бы это сделать. Впрочем, это бессмысленный спор.
Гость, надолго скрыться от света и мрака нельзя, это абсурдно априори, ибо, и фактический неканон потому же. Так что спор действительно бессмысленен, как любой спор о заданной изначально матчасти.))
Гость, так стражи-то свету и мраку служат и соответствующими способностями обладают, и связаны со светом и мраком самым непосредственным образом. Разделяйте бессмертных духов, пусть и привязанных к телам, (я не говорю: "чертей и ангелов", бо стражи МБ всё же лишь аллюзии на них) и земных детективов наподобие Шерлока Холмса - вот от последнего можно скрыться, да, но никак не от стражей. Ненадолго - да, но не более. Канон как бы, ничего не поделаешь.)) И я не пойму, какой смысл спорить с его фактами и зафлуживать комменты к исполнению.
s.t.a.l.k.e.r.26.04.1986, нет, не может. Несравнимое сравниваете: человеку в поисках помогают человеческие средства, а их возможности ограничены, стражам же в поисках помогает весь духовный мир: "спрятать двух смертных - женщину и ребенка - чудовищно трудно! Особенно когда на поиски брошены сонмы духов". (c) Разница очевидна - и она очень велика. Невозможно скрываться долго или вечно. Временно - можно. Но это будет лишь временно: когда на поиски бросят сонмы духов - неважно, светлых или темных - результат предрешен в любом случае вне зависимости от того, кого ищут - смертного или стража. Находили же златокрылые Даф, когда она и знать не знала, что они в курсе её местонахождения, и наивно полагала, что скрывается. О слугах мрака: "Он шел и пронзительно всматривался в стены домов. Для его маленьких бесцветных глаз не существовало преград. Ни стены из бетона, ни железо крыш – ничто не могло укрыть, спрятать". (c) Меф о мраке и его слугах: "Бывают неприятности, от которых можно убежать. Даже если они крупные. Бросить все, затеряться, сменить имя, внешность, уехать в далекий город и залечь на дно. Может, тебя и найдут, но скорее всего нет. Но от этой опасности спрятаться нельзя. Она отыщет меня везде - даже под землей или на океанском дне". (с)
Жизнь - игра. Не нарушай правила/Мне шерлоково (с)
Чудовищно трудно - но не невозможно. Дальше исходим из того, что союз света и мрака в любом случае недолговечен: либо Дафна перетянет Арея на сторону светлых, либо он ее на сторону темных. В противном случае они в конце концов расстанутся, но, так или иначе, это уже не будет нарушением закона. В конце концов, если бы от мрака либо света действительно ничего нельзя было бы скрыть, то не придумали бы лжи, хитрости, изворотливости и прочих им сопутствующих, ибо тогда существование их было бы заведомо бессмысленным. Другое дело, что рано или поздно все тайное становится явным, но вот когда наступает то самое рано или поздно - это уже большой вопрос. Что касается Мефа - то вы сравните его опыт с опытом Арея и Дафны вместе взятых.
Абсолютно невозможно, об этом сам Арей сказал. Да это и по логике просто абсурдно: как может дух скрыться от таких же духов? Да никак. Правила духовного мира отличны от правил материального, известно же.
либо Дафна перетянет Арея на сторону светлых, либо он ее на сторону темных Скорей уж первое, да и то косвенно, бо Лигул таковую возможность озвучивал.
но, так или иначе, это уже не будет нарушением закона Цыплят по осени считают, безусловно, но вначале их искали бы все, кому не лень, почти так же, как искали сбежавшую из Эдема Даф - с той разницей лишь, что Троил не особо беспокоился, чтобы её действительно находили, ибо. Тем не менее, её всё равно нашли - причем даже валькирия нашла, которая вовсе не дух света с огромными возможностями. А если учесть, что для ломки Арея было необходимо не столько куча времени, сколько серьезный пинок и стимул (бо в каноне его мрак сломала не столько дочь и любовь, сколько сам свет в финале "Стеклянного стража"), а Дафна не превратила бы крылья в дарх в любом случае (это опять же озвучено), их нашли б раньше, чем кто-нибудь из них сильно изменился за лето. Намного раньше. Тут вот чего не надо забывать: их не столько искал бы свет, сколько мрак, потому что это у мрака любовь к стражу света - страшнейшее преступление, за которое стража сразу развоплощают и отправляют в вечный мрак: "Cтраж мрака не имеет права полюбить стража света. За это наказание бывает самым суровым. Тебя лишают сущности, оставляют только боль и страх". (c) Иными словами, просто повторилась бы старая история. А свет не мог бы их защитить, потому что невозможно защитить того, кто отвергает защиту. Поэтому очень сомнительно, что у Арея могла возникнуть идея куда-то сбегать и скрываться, если он уже на собственной шкуре отлично познал, чем эти сбегания заканчиваются. А он всё же не такой идиот, чтобы ходить по граблям, раз уж в каноне предупреждает Мефа: "Надеюсь, ты не повторишь мою ошибку. Упаси тебя мрак когда-либо привязаться к смертной, у которой есть эйдос, или к стражу света. Ты уничтожишь ее и себя. Забудь о Дафне! Даже я, боюсь, не смогу тебя защитить. Ставки слишком высоки. Мрак не позволит тебе полюбить. НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛИТ!" Он же прекрасно знал, что для того, чтобы уйти от мрака, нужно прийти к свету - только он может обеспечить защиту, - но на тот момент прийти к свету он мог лишь в одном случае, озвученном Лигулом, - если мрак уничтожит Даф. После возвращения дочери же объявлять войну мраку, тупо пускаясь в бега, Арей тем более не стал бы - потому же, почему не сказал Пуфсу: "Отвалите, я не буду драться с Мефом - и вы меня не заставите". Мораль: ситуация тупиковая. Объективно, заведи он с Даф роман, было б безопасней оставаться в резиденции: тогда всё зависело бы от того, как долго Лигул будет это терпеть, что ему будет важнее - избавиться от так капитально проштрафившегося барона мрака или сохранить его для дальнейших прожектов, и как сильно эта привязанность изменит Арея. Собственно даже в каноне его привязанность к Даф уже сильно напрягала Лигула, если помните, и мраку была известна, бо суккубы его слуги, и что знают они, то знает и весь мрак. По сути, Даф не прибили не столько потому, что к ней Меф привязался, сколько из-за Арея: если Мефу голову ещё можно было задурить и представить всё, скажем, как месть света (как было с валькирией), то Арея уже не обманешь и повторения истории с мраком, уничтожающим объекты его привязанности, он явно б не потерпел.
если бы от мрака либо света действительно ничего нельзя было бы скрыть, то не придумали бы лжи, хитрости, изворотливости и прочих им сопутствующих, ибо тогда существование их было бы заведомо бессмысленным Ну, во-первых, ложь и изворотливость - продукты мрака и на фоне истины света они всё равно что бессмысленный пшик. Во-вторых, от стражей скрыть что-либо действительно нельзя: "Я порождение мрака, Мефодий. Всякую страсть я считываю в твоем сердце прежде, чем она пустит корень. Вижу семя до того, как оно станет деревом, а ложь раньше, чем она сорвется с твоих губ". (с) Это в дополнение к тому, что они, если помните, у подвластных мраку мысли читают. Со стражами света дело обстоит аналогично. Так что скрываться от легионов духов, читающих мысли, видящих через бетон, телепортирующих в мгновение и чующих свою магию, как минимум непросто. Способ только один - но для Арея до известного момента он неприменим.
Небольшое АU относительно "Огненных врат", я правильно поняла, - Дафна отбывает в Эдем не так истерично, как в каноне, а вполне мирно и осознанно? Мотив с паспортом уж больно знакомый.)) Автор не знает насчет АU, потому что он прочитал только страниц 80 новой книги, потом взмахнул ручками, увидел кучу вкусняшек и убежал писать много разного, бросив книгу. Очень хорошо: вполне вканонно, верибельно, психологически логично. Приятно было почитать: адекватные АрееДафы даже при всей их популярности и канонности этого взаимодействия персов (пардоньте, не люблю слово "пейринг" - чересчур узкий смысл у него) - большая редкость, увы. О, как рад автор, что вам понравилось Недоверие вызвал лишь один момент - предложение сбежать: очевидно, что оно звучит до истории с дочерью, а раз так, это немного нелогично: во-первых, убегать вообще не в характере барона мрака, а во-вторых, очевидно, что сама идея бессмысленна изначально потому же, почему у Арея не получилось сбежать с семьей. Хм, просто автор как увидел заявку, так ему в голову просто засело, что предложение сбежать идет от Арея. Про то, что это Дафна может сказать, мне даже не думалось Жаль только, что всё оборвалось на самой грустной ноте, - излишне грустной даже, я б сказала, при учете того факта, что после дуэли Даф сразу сказали о вероятности Ареева возрождения, так что в Эдем она должна была отбывать как минимум с надеждой (да и ангст "за что?" при таком раскладе нелогичен, если только это не что-то типа "за что ты так со мной?", но это уже какой-то неуместный эгоизм). Жаль, что это тут никак не обыграно - мозг, помня канон, жаждет хоть каких-нибудь позитивных намеков в духе "сейчас всё плохо, но дальше будет хорошо".)) И очень жаждет продолжения, из которого станет ясно, что кольцо Даф в Эдем захватила очень кстати, ибо.))) Автор вообще забыл, что ей говорили о возможности его возрождения, поэтому он очень быстро состряпал ангстовый конец Боюсь, что за такие открытые финала, автора начнут закидывать помидорами Насчет продолжения сказать ничего не могу, но этот пейринг мне внезапно понравился, я его вкурила достаточно (правда, канон остался не у дел), так что все может быть.
Но после того, как умер Хоорс, Даф поняла, что это была вовсе не месть. - описка, я так понимаю? По логике тут должен быть Яраат. Спасибо вам за исправления.
Слишком много прописной буквы: "свет" и "мрак" в данном случае всегда пишутся со строчной, это текстовый канон МБ, как бы фикрайтеров это ни напрягало.)) То же касается и эпитетов-званий типа "светлая". Они могут писаться с большой буквы, если автор намеренно нагнетает пафос (что делать не надо, потому как это не самый лучший способ нагнетания пафоса) или иронизирует, но тут этим вроде бы не пахнет. "Свет" также может быть с большой буквы в том случае, если под ним подразумевается Абсолютный Свет - Тот, Кто сотворил мир. "Резиденция мрака" - оба слова со строчной - как "загородная резиденция президента". Светлая чувствует новое, неизвестное ей чувство - масло масленое. Лучше бы что-нибудь вроде: "светлая узнает новое, неизвестное ей чувство". Автор обязательно постарается исправить все то, что вы указали здесь. Спасибо за поправки! Спасибо автору, получила внезапное удовольствие от прочтения и благодарна за хорошую зарисовку. По приходу заказчика прошу раскрытия инкогнито, само собой. Странно, в этот раз я даже не могу расколоть Штирлица узнать автора.))
Обязательно раскроюсь :3 Наверное, не можете узнать, потому что я не так долго пишу по Буслаеву и Гроттер, и вообще не так много заявок здесь исполнила.
*мрачно думает, как "приятно", наверное, было автору обнаружить в своём треде кучу комментов, из которых по теме только два, а остальные - оффтоп из разряда "что я думаю о канонных фактах и почему я с ними не согласен"*
Автор не знает насчет АU, потому что он прочитал только страниц 80 новой книги Но до письма Арея-то дочитали? Или таки ещё нет?)) Но даже если и нет, там и в самом начале был намек на то, что он прощен и возрожден.))
Про то, что это Дафна может сказать, мне даже не думалось Следуя законам психологии, это наверняка сказала бы именно Дафна. Мужчины редко предлагают бросить всё и сбежать, если они не романтики, как Ромео, - а уж такие, как Арей, и в его ситуации - тем более.))
Автор вообще забыл, что ей говорили о возможности его возрождения Вот это внезапно! Забыть чуть ли не самый важный факт последних книг, на который нервно молились все ожидающие проды любители Арея! xD
Боюсь, что за такие открытые финала, автора начнут закидывать помидорами Да не, не начнут. Открытые финалы - вещь хорошая, бо читателя бьют под дых и долго не забываются, в отличие от мирного флаффа "и жили они долго и счастливо". xD
этот пейринг мне внезапно понравился, я его вкурила достаточно (правда, канон остался не у дел) Ряды шипперов всё ширятся и ширятся. АрееДаф - страшная сила. Ну что ж, ДЕ сам виноват - навыкуривал обоснуев, понимаешь. В смысле "канон остался не у дел"? Не дочитали? Или после вкуривания АрееДафа разонравился МефоДаф?)) Если второе, то не страшно: он и в каноне уже ласты склеил. xD P.S. А продолжение я б лично действительно почитала, да. Надеюсь, вы найдете подходящую заявку и муза прилетит к вам на белых крыльях.))
Обязательно раскроюсь :3 Наверное, не можете узнать, потому что я не так долго пишу по Буслаеву и Гроттер, и вообще не так много заявок здесь исполнила. А-а, ну тогда понятно. А то я уж было испугалась, что лишилась своего нюха на стили.)) Ловлю на слове. Фандом должен знать своих героев, а цветы особенно приятно дарить, глядя в лицо.))
My skin has turned to porcelain, to ivory, to steel.
Можно камень в огород автора? *который, кстати, откройтесь, пожалуйста, интересно же*)))) Мне показалось, что использовано много именно фанонных штампов, не просто так говорю, а потому что сама использовала их в сходных выражениях, так что сама грешна)
My skin has turned to porcelain, to ivory, to steel.
AnaisPhoenix, не, это уже эпик фейл, когда есть то, что ты сказала. Арея она любит как всех: всепрощающей любовью; а еще она немного его жалеет. И Дафна ничего не делала, ей хватало того, что жалость перешла в отчаянную, щемящую нежность. После первого раза она чувствовала себя, как наркоман, не получивший очередной дозы: ее била крупная дрожь, а сознание было затуманено. Арей должен выжить, он же ловкий, скрытный, сильный зверь. Он выживал всегда. я не критикую, просто мне кажется, что я слышала это много, много раз.
As_a_wind, ну, положим, от жалости в данном случае никуда не деться, ибо это канонный факт, так что обоснуи её по-любому должны включать и это никакой не фанон (фанон - это "она поняла, что всю жизнь любила только его"). Нежность тоже, бо в данном случае это логичное развитие чувства. В "первом разе" тоже никакой фанонности не вижу; фанонность была бы, если б Дафна сама взяла быка за рога и изнасиловала Арея (ну а чо, такие опусы были же), или смаковала в духе "вау, так это круто, оказывается" или "да, это не то что с криворуким и эгоистичным Мефом". А вот "зверь" - да, узнаваемый шаблонный оборот. Но это мелочь же.
My skin has turned to porcelain, to ivory, to steel.
AnaisPhoenix, Нежность тоже, бо в данном случае это логичное развитие чувства. не, только один из вариантов развития чувства, но этот ход развития как раз и эксплуатируется фаноном. В "первом разе" тоже никакой фанонности не вижу; а мне кажется, подобный расклад был впервые описан у Ёс *да и сам "первый раз" - вообще фанонище, потому что в каноне не было даже близко к такому*))))
As_a_wind, один из в целом, да, но в данном случае самый логичный, потому как в каноне сама Даф говорила о любви и заботе, вытекающей из сочувствия, а любовь и забота предполагают наличие нежности. Так что это никакой не фанон. Фанон - это унылые фанатские выдумки типа "Дафна влюбилась в Арея с первого взгляда, а он с первого взгляда капал на неё слюной, бо сублимация и страсти - страшная сила".)))
а мне кажется, подобный расклад был впервые описан у Ёс *да и сам "первый раз" - вообще фанонище, потому что в каноне не было даже близко к такому*)))) Разве? По-моему, у Ёс Даф потом вовсе не чувствовала себя "под хмельком".)) Ты что-то не то под фаноном подразумеваешь; в данном случае первый раз - обычные обстоятельства. По твоему методу можно весь фикшен фаноном обозвать, но там помимо фанатских измышлений ещё и канонные факты имеются и логичные вытекающие из них (ну, если фикшен хороший). Не путай фанон с популярным шаблоном, это разные вещи. Не было близко? Я бы не была так уверена после той эпопеи с суккубами, которые превращаются в предметы желания. Тут как бы зацепка-то есть - и нехилая, и никуда от неё не денешься. xD
My skin has turned to porcelain, to ivory, to steel.
AnaisPhoenix, один из в целом, да, но в данном случае самый логичный, потому как в каноне сама Даф говорила о любви и заботе, вытекающей из сочувствия, а любовь и забота предполагают наличие нежности. не знаю насчет самого логичного. Дафна у нас неравнодушное и сочувствующее существо, ей бы пришло тогда ко всем нежность питать) И опять же: если бы я писала джен, то не взяла бы это развитие жалость-нежность, а вот если что-то нечто иное, то да. Не было близко? Я бы не была так уверена после той эпопеи с суккубами, которые превращаются в предметы желания. Тут как бы зацепка-то есть - и нехилая, и никуда от неё не денешься. xD этого не было написано (я имею ввиду ни факта сцены, ни намека, только эти суккубы и все), и я сомневаюсь, что на тот момент ДЕ даже что-то такое подозревал. В любом случае, книга у него получилась совсем не об этом *а жаль* Вообще, тебе лишь бы с Хел поспорить)) Я ж ничего не говорю, я даже рада, что есть вот ареедаф, просто я не могу слукавить и сказать, что он мне пришелся по душе на все 100%.
As_a_wind, Дафна у нас неравнодушное и сочувствующее существо, ей бы пришло тогда ко всем нежность питать) Ну, любовь в той форме, которая в ней заложена изначально, в общем-то, предполагает безлимитную нежность и любовь ко всем и вся - вспомни ту иронию Арея относительно трепетного спасения муравьев.)) Нежность вообще довольно странное чувство, оно порой может появляться даже при отсутствии адресной любви "а-а, это мой любимый Вася! утютюшеньки!". А в ситуации с Ареем она очень логична - вспомни ту сцену в переходе с Дафниными вспышками сложных чувств или утешение Арея, лишенного дарха - там она просто машет лапками же.))
если бы я писала джен, то не взяла бы это развитие жалость-нежность, а вот если что-то нечто иное, то да. Почему это? Это развитие может быть не только в мужеско-женской любви, а совершенно в любой - хоть к брату, хоть к ребенку, хоть к Родине, - а это самый что ни на есть джен.)) Я сейчас, например, пишу дженовый постканон, где типичных амуров вообще нет, зато спокойной нежности навалом.))
этого не было написано Ну мы все знаем, почему не было, не так ли? Сто раз уже об этом говорили.)))
и я сомневаюсь, что на тот момент ДЕ даже что-то такое подозревал О, ещё как подозревал, можешь мне поверить. Он вообще осознает всё, что пишет, и покаянных открытий типа "е-мое, шо ж я написал-то?!" у него не бывает.)))
Вообще, тебе лишь бы с Хел поспорить)) Я ж ничего не говорю, я даже рада, что есть вот ареедаф, просто я не могу слукавить и сказать, что он мне пришелся по душе на все 100%. Хел параноик, ибо прекрасно знает, что я не выношу споры и с удовольствием в них вообще бы не участвовала, но есть такое хорошее правило: обличайте ложь, чтобы она не стала правдой. Я не призываю тебя лукавить, боже упаси, и твои имхо - это твои имхо, я лишь говорю о том, что в данном случае фанона действительно нет - есть лишь один шаблонный оборот - и только, остальное же просто логичные выкладки. Да, они не новы, но канонно-обусловленные обоснуи всегда одни для всех; если райтер начнет выдумывать что-то сверхоригинальное и экзотичное типа "я любила тебя с сотворения мира", это принесет лишь адский ООС. Оригинальность возможна лишь в капитальном АУ, но это уже другая песня.
My skin has turned to porcelain, to ivory, to steel.
AnaisPhoenix, Нежность вообще довольно странное чувство, оно порой может появляться даже при отсутствии адресной любви "а-а, это мой любимый Вася! утютюшеньки!". А в ситуации с Ареем она очень логична - вспомни ту сцену в переходе с Дафниными вспышками сложных чувств или утешение Арея, лишенного дарха - там она просто машет лапками же.)) ну утешение - это жалость же, не всегда нежность. Почему это? Это развитие может быть не только в мужеско-женской любви, а совершенно в любой - хоть к брату, хоть к ребенку, хоть к Родине, - а это самый что ни на есть джен.)) потому что есть еще куча тем для джена, не касаемых любви/нежности даже в понимании братской, родительской и прочей. Ну мы все знаем, почему не было, не так ли? Сто раз уже об этом говорили.))) да нет же, что за паранойя? Не было - потому что не было этого) Как-то лицемерно бы выглядела Дафна, совращенная бароном мрака (в тайне от читателя ), но разглагольствующая про свет и прочее. Он вообще осознает всё, что пишет, и покаянных открытий типа "е-мое, шо ж я написал-то?!" у него не бывает.))) really?) Впрочем, тут вопрос вечного спора. Хел параноик, ибо прекрасно знает, что я не выношу споры и с удовольствием в них вообще бы не участвовала, но есть такое хорошее правило: обличайте ложь, чтобы она не стала правдой. Я не призываю тебя лукавить, боже упаси, и твои имхо - это твои имхо, я лишь говорю о том, что в данном случае фанона действительно нет - есть лишь один шаблонный оборот - и только, остальное же просто логичные выкладки. Блин, ну с каких пор мое имхо - это мое имхо, а твое - истина в последней инстанции? Давай уж будем на равных позициях двух ИМХО)))
As_a_wind, ну утешение - это жалость же, не всегда нежность А это и не синонимы, жалость просто может включать в себя нежность, если ты к объекту до этого испытывал вполне дружеские чувства. А если сложные - тем более.))
потому что есть еще куча тем для джена, не касаемых любви/нежности даже в понимании братской, родительской и прочей. Ну ясен пень. Можно и о дождике писать - и это будет джен.))
да нет же, что за паранойя? Не было - потому что не было этого) Хоспаде, да я не об этом же! Ясное дело, не было, потому что книжка детская. Было бы - была б другая книжка.)) Там и МефоДафные амуры никогда дальше поцелуйчиков не заходили.))
really?) Впрочем, тут вопрос вечного спора. Really. Я, представь, его немного знаю и потому хоть немного знаю, о чем говорю.)))
Блин, ну с каких пор мое имхо - это мое имхо, а твое - истина в последней инстанции? Давай уж будем на равных позициях двух ИМХО))) С тех, что у тебя вечно махровый субъективизм на первом месте и процветает упертость по типу: "если я так считаю, я буду так считать, даже если придет Станиславский и меня каноном по башке огреет", а это не лучшие помощники при анализе. А в споре - тем более, ибо. Не буду напоминать, во что выливаются любые наши дискуссии, ага.))) Так что давай не будем уныло флудить; ты высказала своё имхо, я оспорила то, что требовало оспаривания, - всё, тема закрыта.)))
My skin has turned to porcelain, to ivory, to steel.
AnaisPhoenix, Хоспаде, да я не об этом же! Ясное дело, не было, потому что книжка детская. Было бы - была б другая книжка.)) Там и МефоДафные амуры никогда дальше поцелуйчиков не заходили.)) так о чем была тогда речь эти несколько постов?))) Что суккуб был, никто не спорит, это написано в книге, что о мотиве появления суккуба можно строить различные предположения - тоже не поспоришь, что в фике можно писать, что отношения были - конечно можно, на то он и фик. Но мне показалось, что ты намекала, что было в каноне, не? Really. Я, представь, его немного знаю и потому хоть немного знаю, о чем говорю.))) Я думаю, в книгах должно быть для всех логично и понятно, а не только для тех, кто пообщался с автором лично и выяснил. Иначе не было бы этих бесконечных топиков про ляпсусы. С тех, что у тебя вечно махровый субъективизм на первом месте и процветает упертость по типу: "если я так считаю, я буду так считать, даже если придет Станиславский и меня каноном по башке огреет", а это не лучшие помощники при анализе. А в споре - тем более, ибо. Не буду напоминать, во что выливаются любые наши дискуссии, ага.))) так я вроде и не спорю, что мое мнение - субъективное (а еще скромное)))), если хочешь - даже махровое, а твое - какое?
Я, конечно, предпочитаю писать отзывы открыто, но есть здесь некоторые субъекты, с которыми просто связываться не хочется. Слишком уж бессмысленно и беспощадно. Поэтому, милый автор, мои слова будут только к вам.
Я знаю, что приятнее, когда тебя хвалят, и могу похвалить вас за то главное, из-за чего вообще захотелось написать комментарий, а не проходить мимо - искренность. Вы имеете искренность передать свои чувства через персонажей, а это дорогого стоит. Со всем прочим можно поработать, если есть желание, главное воспринять сейчас критику не как цель пнуть автора с защищенной позиции анонима, а именно как совет.
1. У вас стиль оставляет желать много лучшего. Во-первых, вы необоснованно меняете порядок слов, что сразу выбивает из колеи. Может, вам кажется, то так интереснее звучит, но вот нет - звучит кошмарно. Во-вторых, вы постоянно прыгаете чуть ли не с сленга (или хотя бы довольно современных выражений) на откровенные анахронизмы. Например, в описании сцены с "возлежанием". И то, и то допустимо, но не для одного персонажа и точно не в одном абзаце. Потому что выписать идею того, что в Дафне перемешался подростковый сленг и язык Эдема (предположительный), вы пока не сможете. Так что: определитесь, про кого вы пишите.
2. Грамматика. Я редко придираюсь к грамматике и орфографии, если там нет совсем откровенных ляпов, за которые цепляется взгляд (а в вашем случае их нет), но есть другое. Это немножко больно, вот так покидать Землю - здесь гораздо адекватнее звучит тире. Хотя, возможно, и двоеточие, потому что вы раскрываете первое предложение и не делаете иного перехода между частями. В любом случае, по современным правилам тире допустимо и почти беспроигрышно Попробуйте прочитать текст вслух, если вы не видите глазами. Сразу станет понятно, где нужны паузы, где иные знаки препинания, где предложения объединить, а где разъединить.
3. Не прыгайте по временам глаголов. Опять же путает и звучит нелепо.
4. У вас немного лагает логика. Например, почему бы Дафне не восстановить портрет? Конечно, так выглядит драматичнее, но почему бы ей этого не сделать? Свитера Зозо намного более к месту и чудесно звучат. Это - нет.
5. Какая логика между частями? Смотрится очень равно, вообще без переходов. Будто надергали абзацы из разных частей произведения. В результате вы показываете не процесс и не единую вещь, а обрывки на тему. Нет, идею вполне можно уловить, но если захотеть. А, если не хотеть, то после второго перепрыгивания хочется тупо это закрыть.
Это то, что касается технической части. Теперь о главном.
1. Персонажи называются по именам, но больше я о них ничего не слышу. И их не вижу. Вы приписываете им разные чувства, но ни одного чувства не показываете. Отсюда: не рассказывайте. Показывайте. Мне, как читателю, не интересно читать слово "нежность", я хочу спроецировать её на себя и почувствовать. А это будет, только, когда я её увижу. Что думает Дафна, когда смотрит на Арея? Что она ощущает? как подыскивает определение своим эмоциям? Какие эмоции отсекает? Почему позволяет им быть? Борется ли она против них? Вы пишите - да, но я не вижу этой внутренней борьбы.
2. Кто фокальный персонаж? Те, тот персонаж, за плечом которого в данном случае висит камера, чувства которого мы слышим и улавливаем? По логике - Дафна. Так откуда она может видеть "грусть в светлых глазах". У неё есть ещё один глаз на отростке, который даёт ей вид на своё лицо? И ещё, по этому же пункту. Когда вы пишите от третьего-личного лица (а вы пишете от него, раз уж называете чувства Дафны), то персонаж не "подумал" и не "увидел". Это опять-таи разрывает проекцию. Не "Подошёл к окну и увидел, как подъехала машина", а "Подошёл к окну. Во двор въехала машина".
4. А вообще Арея у вас нет. Он статист, который выполняет функцию махать лопатой на заднем плане. Нет его. И в любви Дафны его нет, а как раз психология даёт, что человек влюблённый, невольно проецирует на себя черты и убеждения любимого человека. В каком-то смысле, он смотрит на себя его глазами и отражает его самого как лучшее зеркала. А Арея нет. А есть ли Дафна? Весьма условно. Пусть будет эта обобщённая любовь и нежность, которая любя всех, не любит никого. Но где конфликт с очеловечиванием, в который просто обязаны вступить подобные установки? Где сама Дафна?
5. И вот, наконец, мы добрались до фанона и штампов. Фанон и штампы - это избитые ходы, донельзя упрощённые сюжетные ходы, а вовсе не противоречие банальной логике персонажей, как было написано выше. И у вас этих штампов достаточно много. В постановке предложений, в прочтении персонажей, в самом развитии сюжета, даже в идее. Это не значит, что надо противоречить канону - но добавьте к штампам что-то личное. Как любили вы? как вы расставались? Как вы лично ревновали и злились? Что сделали в тот момент, как себя чувствовали, главное - где были неправы. Ваша Дафна всегда права и читать об этом скучно. В её уходе паспорт звучит хорошо, ремарка про свитера - чудесно, а с кольцом вы или не прописали, или просто слагали. Она покосилась на него один раз и один раз про него подумала. Не колебалась, не сомневалась, не перенесла на предмет часть своих чувств и не связала его невольно с образом любимого человека. На фоне долгого описания сборов это звучит особенно фальшиво.
За сим я, пожалуй, откланяюсь. Обещание прочитать я выполнила, а дальше ваше дело - услышать меня и написать про любовь или выбрать обиду. Просто помните: если автор канона задал такую низкую планку, это ещё не оправдания для остальных, кто хочет писать на эту тему.
As_a_wind, так о чем была тогда речь эти несколько постов?))) Вот видишь, ты такой фанат споров, что в финале даже не помнишь, с чего спор вообще начался и как (и на кой) выросла такая огромная конфа. И это не в первый раз уже, между прочим, ежели помнишь. xD
что о мотиве появления суккуба можно строить различные предположения - тоже не поспоришь Учитывая условие матчасти "суккубы заведуют любовью и физическим влечением и копируют только объекты этих чувств", круг предположений не столь уж широк, согласись.)) Особенно если вспомнить, что суккубы почему-то превращались не в ту же Улиту, а именно в Дафну - только в дочь и в Дафну. Довольно странно при учете того, что уж к Улите-то Арей точно был очень привязан - как к приемной дочери по сути.
Но мне показалось, что ты намекала, что было в каноне, не? Угу, канонист внезапно обнаружил в каноне никем не замеченную АрееДафную порнушку. "Батюшки, люди, как же мы могли её пропустить?! Вот же она, вот, в -дцатой книге была!"
Я думаю, в книгах должно быть для всех логично и понятно, а не только для тех, кто пообщался с автором лично и выяснил. Иначе не было бы этих бесконечных топиков про ляпсусы. Для всех всё бывает понятно только в букваре - да и то не сразу. Если б литература была понятна всем, литературоведению не учили б семь лет - и так, что пар из ушей. Выяснил? o_O Да мы с ним один раз только о МБ говорили - да и то лишь о морали. Или ты думаешь, что я только и делаю что названиваю ему с просьбами всё растолковать? Спасибо, я в здравом уме пока что. xD Мне всё было логично и понятно задолго до знакомства - оно лишь подтвердило ожидания и тот факт, что мы мыслим очень схоже, - и все мои теории подтверждались в каноне, что как бы уже тогда доказывало, что авторская логика угадывающему вполне понятна и очевидна. Бесконечных топиков про ляпсусы? Учитывая "внимательность" большей части читателей ДЕ, их методы чтения ("читаю первую книгу, а потом десятую"/"начинаю сразу с десятой"/"читал сто лет назад и ни хрена не помню, но всё равно ору про ООС и сливы") и их способность не просто проглатывать, а думать над прочитанным, возникновение этих топиков и ворчания предопределены. Если люди даже не могут допереть, откуда взялись стражи мрака, пока им автор в тексте не растолкует, и бухтят, что без прямотекстов типа "ахтунг, люди, это был перелом характера!!11" им ничего не понятно, они вечно будут ходить в непонятках и тупить даже на самые однозначные детали и прямые прямотексты, как баран на новые ворота. И если автор будет им потакать и все разжевывать до кашицы, он превратится в унылого кэпа, а книгу свою превратит в букварь "смотрите, дети, вот это буква "а"" - и любой здравомыслящий писатель эту опасность прекрасно понимает. А вот нет, имеющий глаза да увидит, включающий мозг да додумается. Тем более что у ДЕ и так всё просто, как в букваре - куда уж проще!
Да, всё, не флудим (а то опять будет "хотел двумя словами перекинуться, а получилось мега-флудилище со спором до пены на губах и обидками") и ждем.))
Гость, мда, а я-то думала, что только я беспощадно разбираю, хотя на самом деле стараюсь критиковать как можно мягче.)) Но разбор хорош, факт, жму руку и соглашаюсь со многим. Относительно характеров всё уместно и справедливо, но такие требования всё же предполагают больший объем исполнения: довольно сложно в тысячу слов бездиалоговой повествовалки (вступление не в счет) уместить всё требуемое - тогда надо менять саму форму.
Фанон и штампы - это избитые ходы, донельзя упрощённые сюжетные ходы, а вовсе не противоречие банальной логике персонажей, как было написано выше. Фанон - это реальные или выдуманные (что чаще) фандомом детали или черты характеров персонажей, становящиеся впоследствии псевдофактами и излюбленными шаблонами и часто кочующие из фика в фик. А избитые ходы - это да, штампы. При этом штамп может и не быть фанонным, но фанон всегда штамп.
но добавьте к штампам что-то личное. Как любили вы? как вы расставались? Как вы лично ревновали и злились? А вот это очень опасный совет, говорю как человек, работающий с образами. Крайне опасно приписывать уже заданному характеру реакции, свойственные совершенно другому характеру, - так из Печорина вполне может получиться Ромео, а из Татьяны - Скарлетт. Само собой, любой, кто творит по мотивам или играет роль, привносит в неё что-то своё, но с этим привношением личного "как я любил" и "как ревновал" нужно быть крайне осторожным, чтобы не вышло капитальное "не верю" и то самое "кто все эти люди?". Актеров, работающих над ролью, всегда предостерегают от игры себя в предложенных обстоятельствах, и то же предостережение актуально и для пишущего по мотивам. Это не говоря уже о том, что вряд ли кому-то интересно читать, что чувствует райтер Петя - фикридеру обычно хочется видеть узнаваемого персонажа, а не Петю, называющего себя Онегиным. Петя, полюбив, пел серенады под окнами своей пассии, а, ревнуя, выпасал её у подъезда? Прекрасно, но если он бодро напишет поющего серенады и пасущегося у подъезда Арея, это будет железобетонный ООС. Так что эта методика как яд: в минимальных количествах может быть полезной, но в чуть больших - смертельна.
Жизнь - игра. Не нарушай правила/Мне шерлоково (с)
AnaisPhoenix, позвольте привести вам одну цитату. Одно единственное предложение, сказанное Ареем, из которого вы необоснованно вырвали кусок, пытаясь представить это как аргумент в свою защиту. "Сам я спрятался бы тысячи раз, хоть на столетие, но спрятать двух смертных - женщину и ребенка - чудовищно трудно!" Как видите, Арей уверен в своих силах, и я склонен думать, что это не глупая бравада и не рисовка перед Мефодием, потому как не тот характер у мечника. Спасибо за дискуссию, было интересно. Если мои слова вас не переубедили, то мне искренне жаль. Надеюсь, когда-нибудь вам хватит мужества признать свою неправоту, пока же можете продолжать упорствовать в комментариях, однако просто для себя допустите хоть на миг, что ваше мнение - не более чем просто ваше мнение, и оно имеет прав на существование ровно столько же, сколь и мое, и чье-либо еще. Счастливо оставаться.
Автор, ни в коем случае не принимайте это на свой счет. Мне по-прежнему очень нравится ваше исполнение
-
-
24.02.2012 в 22:41Хотел написать одно, а получилось вообще третье!
1 128 слов
-
-
25.02.2012 в 01:00-
-
25.02.2012 в 01:34Очень хорошо: вполне вканонно, верибельно, психологически логично. Приятно было почитать: адекватные АрееДафы даже при всей их популярности и канонности этого взаимодействия персов (пардоньте, не люблю слово "пейринг" - чересчур узкий смысл у него) - большая редкость, увы.
Недоверие вызвал лишь один момент - предложение сбежать: очевидно, что оно звучит до истории с дочерью, а раз так, это немного нелогично: во-первых, убегать вообще не в характере барона мрака, а во-вторых, очевидно, что сама идея бессмысленна изначально потому же, почему у Арея не получилось сбежать с семьей.
Ещё момент: при учете наличия в Арее очевидных суицидальных наклонностей (все те его "я не наиграюсь, пока мне не отрубят голову"), о которых в каноне говорила опять-таки Даф, насчет его любви к жизни можно поспорить. Там больше отсутствие внутренних барьеров и желание выживать, максимально наслаждаясь тем, что ещё может доставлять удовольствие.
Очень понравилась выкладка: Позже Дафна спрашивала себя, почему никто не сказал ей, что от жалости до любви почти нет шагов. Звучит очень актуально и согласно с той Дафниной сентенцией из "Первого эйдоса", где она объясняет Нате, что когда в сердце есть жалость и сочувствие, обязательно придет и любовь.
Понравилась деталь с портретом: очень образно.
Умилил момент про когтистых стражей мрака: детские фантазии такие детские.
Вот это очень метко: Она будет там, где не надо думать о тех, кто жив и кто мертв.
Очень хорош момент с описанием физической стороны любви. Верибельно и ICно. (И так вот откуда те суккубы взялись! "Превращаются в тех, кого мы желаем", хехе.)) )
Ревность к Варваре поначалу показалась недообоснованной, но только поначалу: нет, она вполне логична при учете тех Ареевских изменений.
Размышления о дуэли также логичны, бо звучат риторически. Само собой, Даф видела, что он сам подставился - это видели все, - но при учете шокирующей неожиданности этой ситуации её шок вполне обоснован.
Деталь с кольцом очень трогательна (особенно если учесть, что у Арея оно действительно было). Сразу вспомнилась старая песенка: "Колечко на память, колечко, - теперь несвободно сердечко".))
Финал с Так ли нужны ей крылья, если желания летать больше нет? Она уже поняла, что летать можно и без них. , конечно, очень романтичен, и на фоне этой нежной романтичности забывается даже суровое канонное "без крыльев ей не выжить". Чувства часто не слушают логики и фактов, факт.))
Жаль только, что всё оборвалось на самой грустной ноте, - излишне грустной даже, я б сказала, при учете того факта, что после дуэли Даф сразу сказали о вероятности Ареева возрождения, так что в Эдем она должна была отбывать как минимум с надеждой (да и ангст "за что?" при таком раскладе нелогичен, если только это не что-то типа "за что ты так со мной?", но это уже какой-то неуместный эгоизм). Жаль, что это тут никак не обыграно - мозг, помня канон, жаждет хоть каких-нибудь позитивных намеков в духе "сейчас всё плохо, но дальше будет хорошо".)) И очень жаждет продолжения, из которого станет ясно, что кольцо Даф в Эдем захватила очень кстати, ибо.)))
Теперь по самому тексту - несколько поправок:
Но после того, как умер Хоорс, Даф поняла, что это была вовсе не месть. - описка, я так понимаю? По логике тут должен быть Яраат.
Слишком много прописной буквы: "свет" и "мрак" в данном случае всегда пишутся со строчной, это текстовый канон МБ, как бы фикрайтеров это ни напрягало.)) То же касается и эпитетов-званий типа "светлая". Они могут писаться с большой буквы, если автор намеренно нагнетает пафос (что делать не надо, потому как это не самый лучший способ нагнетания пафоса) или иронизирует, но тут этим вроде бы не пахнет. "Свет" также может быть с большой буквы в том случае, если под ним подразумевается Абсолютный Свет - Тот, Кто сотворил мир. "Резиденция мрака" - оба слова со строчной - как "загородная резиденция президента".
Светлая чувствует новое, неизвестное ей чувство - масло масленое. Лучше бы что-нибудь вроде: "светлая узнает новое, неизвестное ей чувство".
А в остальном текст хорош.
Спасибо автору, получила внезапное удовольствие от прочтения и благодарна за хорошую зарисовку. По приходу заказчика прошу раскрытия инкогнито, само собой.
расколоть Штирлицаузнать автора.))Не он, увы, а просто въедливый читатель и критик.))
-
-
25.02.2012 в 01:55первый отписавшийся
-
-
25.02.2012 в 02:07-
-
25.02.2012 в 02:24Впрочем, это бессмысленный спор.
первый отписавшийся
-
-
25.02.2012 в 02:27-
-
25.02.2012 в 03:02п.от.
-
-
25.02.2012 в 03:14-
-
25.02.2012 в 03:47Если человек может скрыться от другого человека, то страж, при прочих равных, может скрыться от стража.
п.от.
-
-
25.02.2012 в 04:00Невозможно скрываться долго или вечно. Временно - можно. Но это будет лишь временно: когда на поиски бросят сонмы духов - неважно, светлых или темных - результат предрешен в любом случае вне зависимости от того, кого ищут - смертного или стража. Находили же златокрылые Даф, когда она и знать не знала, что они в курсе её местонахождения, и наивно полагала, что скрывается.
О слугах мрака: "Он шел и пронзительно всматривался в стены домов. Для его маленьких бесцветных глаз не существовало преград. Ни стены из бетона, ни железо крыш – ничто не могло укрыть, спрятать". (c)
Меф о мраке и его слугах: "Бывают неприятности, от которых можно убежать. Даже если они крупные. Бросить все, затеряться, сменить имя, внешность, уехать в далекий город и залечь на дно. Может, тебя и найдут, но скорее всего нет. Но от этой опасности спрятаться нельзя. Она отыщет меня везде - даже под землей или на океанском дне". (с)
-
-
25.02.2012 в 04:47Дальше исходим из того, что союз света и мрака в любом случае недолговечен: либо Дафна перетянет Арея на сторону светлых, либо он ее на сторону темных. В противном случае они в конце концов расстанутся, но, так или иначе, это уже не будет нарушением закона.
В конце концов, если бы от мрака либо света действительно ничего нельзя было бы скрыть, то не придумали бы лжи, хитрости, изворотливости и прочих им сопутствующих, ибо тогда существование их было бы заведомо бессмысленным.
Другое дело, что рано или поздно все тайное становится явным, но вот когда наступает то самое рано или поздно - это уже большой вопрос.
Что касается Мефа - то вы сравните его опыт с опытом Арея и Дафны вместе взятых.
-
-
25.02.2012 в 05:26либо Дафна перетянет Арея на сторону светлых, либо он ее на сторону темных
Скорей уж первое, да и то косвенно, бо Лигул таковую возможность озвучивал.
но, так или иначе, это уже не будет нарушением закона
Цыплят по осени считают, безусловно, но вначале их искали бы все, кому не лень, почти так же, как искали сбежавшую из Эдема Даф - с той разницей лишь, что Троил не особо беспокоился, чтобы её действительно находили, ибо. Тем не менее, её всё равно нашли - причем даже валькирия нашла, которая вовсе не дух света с огромными возможностями. А если учесть, что для ломки Арея было необходимо не столько куча времени, сколько серьезный пинок и стимул (бо в каноне его мрак сломала не столько дочь и любовь, сколько сам свет в финале "Стеклянного стража"), а Дафна не превратила бы крылья в дарх в любом случае (это опять же озвучено), их нашли б раньше, чем кто-нибудь из них сильно изменился за лето. Намного раньше. Тут вот чего не надо забывать: их не столько искал бы свет, сколько мрак, потому что это у мрака любовь к стражу света - страшнейшее преступление, за которое стража сразу развоплощают и отправляют в вечный мрак: "Cтраж мрака не имеет права полюбить стража света. За это наказание бывает самым суровым. Тебя лишают сущности, оставляют только боль и страх". (c) Иными словами, просто повторилась бы старая история. А свет не мог бы их защитить, потому что невозможно защитить того, кто отвергает защиту.
Поэтому очень сомнительно, что у Арея могла возникнуть идея куда-то сбегать и скрываться, если он уже на собственной шкуре отлично познал, чем эти сбегания заканчиваются. А он всё же не такой идиот, чтобы ходить по граблям, раз уж в каноне предупреждает Мефа: "Надеюсь, ты не повторишь мою ошибку. Упаси тебя мрак когда-либо привязаться к смертной, у которой есть эйдос, или к стражу света. Ты уничтожишь ее и себя. Забудь о Дафне! Даже я, боюсь, не смогу тебя защитить. Ставки слишком высоки. Мрак не позволит тебе полюбить. НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛИТ!" Он же прекрасно знал, что для того, чтобы уйти от мрака, нужно прийти к свету - только он может обеспечить защиту, - но на тот момент прийти к свету он мог лишь в одном случае, озвученном Лигулом, - если мрак уничтожит Даф. После возвращения дочери же объявлять войну мраку, тупо пускаясь в бега, Арей тем более не стал бы - потому же, почему не сказал Пуфсу: "Отвалите, я не буду драться с Мефом - и вы меня не заставите".
Мораль: ситуация тупиковая. Объективно, заведи он с Даф роман, было б безопасней оставаться в резиденции: тогда всё зависело бы от того, как долго Лигул будет это терпеть, что ему будет важнее - избавиться от так капитально проштрафившегося барона мрака или сохранить его для дальнейших прожектов, и как сильно эта привязанность изменит Арея. Собственно даже в каноне его привязанность к Даф уже сильно напрягала Лигула, если помните, и мраку была известна, бо суккубы его слуги, и что знают они, то знает и весь мрак. По сути, Даф не прибили не столько потому, что к ней Меф привязался, сколько из-за Арея: если Мефу голову ещё можно было задурить и представить всё, скажем, как месть света (как было с валькирией), то Арея уже не обманешь и повторения истории с мраком, уничтожающим объекты его привязанности, он явно б не потерпел.
если бы от мрака либо света действительно ничего нельзя было бы скрыть, то не придумали бы лжи, хитрости, изворотливости и прочих им сопутствующих, ибо тогда существование их было бы заведомо бессмысленным
Ну, во-первых, ложь и изворотливость - продукты мрака и на фоне истины света они всё равно что бессмысленный пшик. Во-вторых, от стражей скрыть что-либо действительно нельзя: "Я порождение мрака, Мефодий. Всякую страсть я считываю в твоем сердце прежде, чем она пустит корень. Вижу семя до того, как оно станет деревом, а ложь раньше, чем она сорвется с твоих губ". (с) Это в дополнение к тому, что они, если помните, у подвластных мраку мысли читают. Со стражами света дело обстоит аналогично. Так что скрываться от легионов духов, читающих мысли, видящих через бетон, телепортирующих в мгновение и чующих свою магию, как минимум непросто. Способ только один - но для Арея до известного момента он неприменим.
-
-
25.02.2012 в 08:58Небольшое АU относительно "Огненных врат", я правильно поняла, - Дафна отбывает в Эдем не так истерично, как в каноне, а вполне мирно и осознанно? Мотив с паспортом уж больно знакомый.))
Автор не знает насчет АU, потому что он прочитал только страниц 80 новой книги, потом взмахнул ручками, увидел кучу вкусняшек и убежал писать много разного, бросив книгу.
Очень хорошо: вполне вканонно, верибельно, психологически логично. Приятно было почитать: адекватные АрееДафы даже при всей их популярности и канонности этого взаимодействия персов (пардоньте, не люблю слово "пейринг" - чересчур узкий смысл у него) - большая редкость, увы.
О, как рад автор, что вам понравилось
Недоверие вызвал лишь один момент - предложение сбежать: очевидно, что оно звучит до истории с дочерью, а раз так, это немного нелогично: во-первых, убегать вообще не в характере барона мрака, а во-вторых, очевидно, что сама идея бессмысленна изначально потому же, почему у Арея не получилось сбежать с семьей.
Хм, просто автор как увидел заявку, так ему в голову просто засело, что предложение сбежать идет от Арея. Про то, что это Дафна может сказать, мне даже не думалось
Жаль только, что всё оборвалось на самой грустной ноте, - излишне грустной даже, я б сказала, при учете того факта, что после дуэли Даф сразу сказали о вероятности Ареева возрождения, так что в Эдем она должна была отбывать как минимум с надеждой (да и ангст "за что?" при таком раскладе нелогичен, если только это не что-то типа "за что ты так со мной?", но это уже какой-то неуместный эгоизм). Жаль, что это тут никак не обыграно - мозг, помня канон, жаждет хоть каких-нибудь позитивных намеков в духе "сейчас всё плохо, но дальше будет хорошо".)) И очень жаждет продолжения, из которого станет ясно, что кольцо Даф в Эдем захватила очень кстати, ибо.)))
Боюсь, что за такие открытые финала, автора начнут закидывать помидорами
Но после того, как умер Хоорс, Даф поняла, что это была вовсе не месть. - описка, я так понимаю? По логике тут должен быть Яраат.
Слишком много прописной буквы: "свет" и "мрак" в данном случае всегда пишутся со строчной, это текстовый канон МБ, как бы фикрайтеров это ни напрягало.)) То же касается и эпитетов-званий типа "светлая". Они могут писаться с большой буквы, если автор намеренно нагнетает пафос (что делать не надо, потому как это не самый лучший способ нагнетания пафоса) или иронизирует, но тут этим вроде бы не пахнет. "Свет" также может быть с большой буквы в том случае, если под ним подразумевается Абсолютный Свет - Тот, Кто сотворил мир. "Резиденция мрака" - оба слова со строчной - как "загородная резиденция президента".
Светлая чувствует новое, неизвестное ей чувство - масло масленое. Лучше бы что-нибудь вроде: "светлая узнает новое, неизвестное ей чувство".
Автор обязательно постарается исправить все то, что вы указали здесь. Спасибо за поправки!
Спасибо автору, получила внезапное удовольствие от прочтения и благодарна за хорошую зарисовку. По приходу заказчика прошу раскрытия инкогнито, само собой. Странно, в этот раз я даже не могу
расколоть Штирлицаузнать автора.))Обязательно раскроюсь :3 Наверное, не можете узнать, потому что я не так долго пишу по Буслаеву и Гроттер, и вообще не так много заявок здесь исполнила.
s.t.a.l.k.e.r.26.04.1986, рада, что вам понравилось
-
-
25.02.2012 в 09:35*мрачно думает, как "приятно", наверное, было автору обнаружить в своём треде кучу комментов, из которых по теме только два, а остальные - оффтоп из разряда "что я думаю о канонных фактах и почему я с ними не согласен"*Автор не знает насчет АU, потому что он прочитал только страниц 80 новой книги
Но до письма Арея-то дочитали? Или таки ещё нет?)) Но даже если и нет, там и в самом начале был намек на то, что он прощен и возрожден.))
Про то, что это Дафна может сказать, мне даже не думалось
Следуя законам психологии, это наверняка сказала бы именно Дафна. Мужчины редко предлагают бросить всё и сбежать, если они не романтики, как Ромео, - а уж такие, как Арей, и в его ситуации - тем более.))
Автор вообще забыл, что ей говорили о возможности его возрождения
Вот это внезапно! Забыть чуть ли не самый важный факт последних книг, на который нервно молились все ожидающие проды любители Арея! xD
Боюсь, что за такие открытые финала, автора начнут закидывать помидорами
Да не, не начнут. Открытые финалы - вещь хорошая, бо читателя бьют под дых и долго не забываются, в отличие от мирного флаффа "и жили они долго и счастливо". xD
этот пейринг мне внезапно понравился, я его вкурила достаточно (правда, канон остался не у дел)
Ряды шипперов всё ширятся и ширятся. АрееДаф - страшная сила.
В смысле "канон остался не у дел"? Не дочитали? Или после вкуривания АрееДафа разонравился МефоДаф?)) Если второе, то не страшно: он и в каноне уже ласты склеил. xD
P.S. А продолжение я б лично действительно почитала, да. Надеюсь, вы найдете подходящую заявку и муза прилетит к вам на белых крыльях.))
Обязательно раскроюсь :3 Наверное, не можете узнать, потому что я не так долго пишу по Буслаеву и Гроттер, и вообще не так много заявок здесь исполнила.
А-а, ну тогда понятно. А то я уж было испугалась, что лишилась своего нюха на стили.))
Ловлю на слове. Фандом должен знать своих героев, а цветы особенно приятно дарить, глядя в лицо.))
-
-
25.02.2012 в 11:18-
-
25.02.2012 в 11:24-
-
25.02.2012 в 11:33Арея она любит как всех: всепрощающей любовью; а еще она немного его жалеет.
И Дафна ничего не делала, ей хватало того, что жалость перешла в отчаянную, щемящую нежность.
После первого раза она чувствовала себя, как наркоман, не получивший очередной дозы: ее била крупная дрожь, а сознание было затуманено.
Арей должен выжить, он же ловкий, скрытный, сильный зверь. Он выживал всегда.
я не критикую, просто мне кажется, что я слышала это много, много раз.
-
-
25.02.2012 в 11:40-
-
25.02.2012 в 11:51В "первом разе" тоже никакой фанонности не вижу; а мне кажется, подобный расклад был впервые описан у Ёс *да и сам "первый раз" - вообще фанонище, потому что в каноне не было даже близко к такому*))))
-
-
25.02.2012 в 12:01а мне кажется, подобный расклад был впервые описан у Ёс *да и сам "первый раз" - вообще фанонище, потому что в каноне не было даже близко к такому*))))
Разве? По-моему, у Ёс Даф потом вовсе не чувствовала себя "под хмельком".))
Ты что-то не то под фаноном подразумеваешь; в данном случае первый раз - обычные обстоятельства. По твоему методу можно весь фикшен фаноном обозвать, но там помимо фанатских измышлений ещё и канонные факты имеются и логичные вытекающие из них (ну, если фикшен хороший). Не путай фанон с популярным шаблоном, это разные вещи.
Не было близко? Я бы не была так уверена после той эпопеи с суккубами, которые превращаются в предметы желания. Тут как бы зацепка-то есть - и нехилая, и никуда от неё не денешься. xD
-
-
25.02.2012 в 12:28Не было близко? Я бы не была так уверена после той эпопеи с суккубами, которые превращаются в предметы желания. Тут как бы зацепка-то есть - и нехилая, и никуда от неё не денешься. xD этого не было написано (я имею ввиду ни факта сцены, ни намека, только эти суккубы и все), и я сомневаюсь, что на тот момент ДЕ даже что-то такое подозревал. В любом случае, книга у него получилась совсем не об этом *а жаль*
Вообще, тебе лишь бы с Хел поспорить)) Я ж ничего не говорю, я даже рада, что есть вот ареедаф, просто я не могу слукавить и сказать, что он мне пришелся по душе на все 100%.
-
-
25.02.2012 в 12:59Дафна у нас неравнодушное и сочувствующее существо, ей бы пришло тогда ко всем нежность питать)
Ну, любовь в той форме, которая в ней заложена изначально, в общем-то, предполагает безлимитную нежность и любовь ко всем и вся - вспомни ту иронию Арея относительно трепетного спасения муравьев.)) Нежность вообще довольно странное чувство, оно порой может появляться даже при отсутствии адресной любви "а-а, это мой любимый Вася! утютюшеньки!". А в ситуации с Ареем она очень логична - вспомни ту сцену в переходе с Дафниными вспышками сложных чувств или утешение Арея, лишенного дарха - там она просто машет лапками же.))
если бы я писала джен, то не взяла бы это развитие жалость-нежность, а вот если что-то нечто иное, то да.
Почему это? Это развитие может быть не только в мужеско-женской любви, а совершенно в любой - хоть к брату, хоть к ребенку, хоть к Родине, - а это самый что ни на есть джен.)) Я сейчас, например, пишу дженовый постканон, где типичных амуров вообще нет, зато спокойной нежности навалом.))
этого не было написано
Ну мы все знаем, почему не было, не так ли? Сто раз уже об этом говорили.)))
и я сомневаюсь, что на тот момент ДЕ даже что-то такое подозревал
О, ещё как подозревал, можешь мне поверить. Он вообще осознает всё, что пишет, и покаянных открытий типа "е-мое, шо ж я написал-то?!" у него не бывает.)))
Вообще, тебе лишь бы с Хел поспорить)) Я ж ничего не говорю, я даже рада, что есть вот ареедаф, просто я не могу слукавить и сказать, что он мне пришелся по душе на все 100%.
Хел параноик, ибо прекрасно знает, что я не выношу споры и с удовольствием в них вообще бы не участвовала, но есть такое хорошее правило: обличайте ложь, чтобы она не стала правдой. Я не призываю тебя лукавить, боже упаси, и твои имхо - это твои имхо, я лишь говорю о том, что в данном случае фанона действительно нет - есть лишь один шаблонный оборот - и только, остальное же просто логичные выкладки. Да, они не новы, но канонно-обусловленные обоснуи всегда одни для всех; если райтер начнет выдумывать что-то сверхоригинальное и экзотичное типа "я любила тебя с сотворения мира", это принесет лишь адский ООС. Оригинальность возможна лишь в капитальном АУ, но это уже другая песня.
-
-
25.02.2012 в 13:12Почему это? Это развитие может быть не только в мужеско-женской любви, а совершенно в любой - хоть к брату, хоть к ребенку, хоть к Родине, - а это самый что ни на есть джен.)) потому что есть еще куча тем для джена, не касаемых любви/нежности даже в понимании братской, родительской и прочей.
Ну мы все знаем, почему не было, не так ли? Сто раз уже об этом говорили.))) да нет же, что за паранойя? Не было - потому что не было этого) Как-то лицемерно бы выглядела Дафна, совращенная бароном мрака (в тайне от читателя
Он вообще осознает всё, что пишет, и покаянных открытий типа "е-мое, шо ж я написал-то?!" у него не бывает.))) really?) Впрочем, тут вопрос вечного спора.
Хел параноик, ибо прекрасно знает, что я не выношу споры и с удовольствием в них вообще бы не участвовала, но есть такое хорошее правило: обличайте ложь, чтобы она не стала правдой. Я не призываю тебя лукавить, боже упаси, и твои имхо - это твои имхо, я лишь говорю о том, что в данном случае фанона действительно нет - есть лишь один шаблонный оборот - и только, остальное же просто логичные выкладки. Блин, ну с каких пор мое имхо - это мое имхо, а твое - истина в последней инстанции? Давай уж будем на равных позициях двух ИМХО)))
-
-
25.02.2012 в 13:25ну утешение - это жалость же, не всегда нежность
А это и не синонимы, жалость просто может включать в себя нежность, если ты к объекту до этого испытывал вполне дружеские чувства. А если сложные - тем более.))
потому что есть еще куча тем для джена, не касаемых любви/нежности даже в понимании братской, родительской и прочей.
Ну ясен пень. Можно и о дождике писать - и это будет джен.))
да нет же, что за паранойя? Не было - потому что не было этого)
Хоспаде, да я не об этом же! Ясное дело, не было, потому что книжка детская. Было бы - была б другая книжка.)) Там и МефоДафные амуры никогда дальше поцелуйчиков не заходили.))
really?) Впрочем, тут вопрос вечного спора.
Really. Я, представь, его немного знаю и потому хоть немного знаю, о чем говорю.)))
Блин, ну с каких пор мое имхо - это мое имхо, а твое - истина в последней инстанции? Давай уж будем на равных позициях двух ИМХО)))
С тех, что у тебя вечно махровый субъективизм на первом месте и процветает упертость по типу: "если я так считаю, я буду так считать, даже если придет Станиславский и меня каноном по башке огреет", а это не лучшие помощники при анализе. А в споре - тем более, ибо. Не буду напоминать, во что выливаются любые наши дискуссии, ага.))) Так что давай не будем уныло флудить; ты высказала своё имхо, я оспорила то, что требовало оспаривания, - всё, тема закрыта.)))
-
-
25.02.2012 в 13:42Really. Я, представь, его немного знаю и потому хоть немного знаю, о чем говорю.))) Я думаю, в книгах должно быть для всех логично и понятно, а не только для тех, кто пообщался с автором лично и выяснил. Иначе не было бы этих бесконечных топиков про ляпсусы.
С тех, что у тебя вечно махровый субъективизм на первом месте и процветает упертость по типу: "если я так считаю, я буду так считать, даже если придет Станиславский и меня каноном по башке огреет", а это не лучшие помощники при анализе. А в споре - тем более, ибо. Не буду напоминать, во что выливаются любые наши дискуссии, ага.))) так я вроде и не спорю, что мое мнение - субъективное (а еще скромное)))), если хочешь - даже махровое, а твое - какое?
-
-
25.02.2012 в 13:44-
-
25.02.2012 в 14:29Я знаю, что приятнее, когда тебя хвалят, и могу похвалить вас за то главное, из-за чего вообще захотелось написать комментарий, а не проходить мимо - искренность. Вы имеете искренность передать свои чувства через персонажей, а это дорогого стоит. Со всем прочим можно поработать, если есть желание, главное воспринять сейчас критику не как цель пнуть автора с защищенной позиции анонима, а именно как совет.
1. У вас стиль оставляет желать много лучшего. Во-первых, вы необоснованно меняете порядок слов, что сразу выбивает из колеи. Может, вам кажется, то так интереснее звучит, но вот нет - звучит кошмарно. Во-вторых, вы постоянно прыгаете чуть ли не с сленга (или хотя бы довольно современных выражений) на откровенные анахронизмы. Например, в описании сцены с "возлежанием". И то, и то допустимо, но не для одного персонажа и точно не в одном абзаце. Потому что выписать идею того, что в Дафне перемешался подростковый сленг и язык Эдема (предположительный), вы пока не сможете. Так что: определитесь, про кого вы пишите.
2. Грамматика. Я редко придираюсь к грамматике и орфографии, если там нет совсем откровенных ляпов, за которые цепляется взгляд (а в вашем случае их нет), но есть другое. Это немножко больно, вот так покидать Землю - здесь гораздо адекватнее звучит тире. Хотя, возможно, и двоеточие, потому что вы раскрываете первое предложение и не делаете иного перехода между частями. В любом случае, по современным правилам тире допустимо и почти беспроигрышно
3. Не прыгайте по временам глаголов. Опять же путает и звучит нелепо.
4. У вас немного лагает логика. Например, почему бы Дафне не восстановить портрет? Конечно, так выглядит драматичнее, но почему бы ей этого не сделать? Свитера Зозо намного более к месту и чудесно звучат. Это - нет.
5. Какая логика между частями? Смотрится очень равно, вообще без переходов. Будто надергали абзацы из разных частей произведения. В результате вы показываете не процесс и не единую вещь, а обрывки на тему. Нет, идею вполне можно уловить, но если захотеть. А, если не хотеть, то после второго перепрыгивания хочется тупо это закрыть.
Это то, что касается технической части. Теперь о главном.
1. Персонажи называются по именам, но больше я о них ничего не слышу. И их не вижу. Вы приписываете им разные чувства, но ни одного чувства не показываете. Отсюда: не рассказывайте. Показывайте. Мне, как читателю, не интересно читать слово "нежность", я хочу спроецировать её на себя и почувствовать. А это будет, только, когда я её увижу. Что думает Дафна, когда смотрит на Арея? Что она ощущает? как подыскивает определение своим эмоциям? Какие эмоции отсекает? Почему позволяет им быть? Борется ли она против них? Вы пишите - да, но я не вижу этой внутренней борьбы.
2. Кто фокальный персонаж? Те, тот персонаж, за плечом которого в данном случае висит камера, чувства которого мы слышим и улавливаем? По логике - Дафна. Так откуда она может видеть "грусть в светлых глазах". У неё есть ещё один глаз на отростке, который даёт ей вид на своё лицо? И ещё, по этому же пункту. Когда вы пишите от третьего-личного лица (а вы пишете от него, раз уж называете чувства Дафны), то персонаж не "подумал" и не "увидел". Это опять-таи разрывает проекцию. Не "Подошёл к окну и увидел, как подъехала машина", а "Подошёл к окну. Во двор въехала машина".
3. Я не буду судить ни о каноне, ни об оос - могла бы я их отыметь хоть по Камасутре, хоть по Ветви персика. Но, когда вы взяли определённый образ, то зафиксируйте для него эти черты навсегда. Или уж пропишите, почему он вдруг стал вести себя иначе, то Арей как мем про Гермиону - "очень изменилась за лето". Что это за импульсивный школьник? Это ли мужчина, который однажды огрёб по полной, когда решился пойти против стражей и сбежать? Кто все эти люди? ©
4. А вообще Арея у вас нет. Он статист, который выполняет функцию махать лопатой на заднем плане. Нет его. И в любви Дафны его нет, а как раз психология даёт, что человек влюблённый, невольно проецирует на себя черты и убеждения любимого человека. В каком-то смысле, он смотрит на себя его глазами и отражает его самого как лучшее зеркала. А Арея нет. А есть ли Дафна? Весьма условно. Пусть будет эта обобщённая любовь и нежность, которая любя всех, не любит никого. Но где конфликт с очеловечиванием, в который просто обязаны вступить подобные установки? Где сама Дафна?
5. И вот, наконец, мы добрались до фанона и штампов. Фанон и штампы - это избитые ходы, донельзя упрощённые сюжетные ходы, а вовсе не противоречие банальной логике персонажей, как было написано выше. И у вас этих штампов достаточно много. В постановке предложений, в прочтении персонажей, в самом развитии сюжета, даже в идее. Это не значит, что надо противоречить канону - но добавьте к штампам что-то личное. Как любили вы? как вы расставались? Как вы лично ревновали и злились? Что сделали в тот момент, как себя чувствовали, главное - где были неправы. Ваша Дафна всегда права и читать об этом скучно. В её уходе паспорт звучит хорошо, ремарка про свитера - чудесно, а с кольцом вы или не прописали, или просто слагали. Она покосилась на него один раз и один раз про него подумала. Не колебалась, не сомневалась, не перенесла на предмет часть своих чувств и не связала его невольно с образом любимого человека. На фоне долгого описания сборов это звучит особенно фальшиво.
За сим я, пожалуй, откланяюсь. Обещание прочитать я выполнила, а дальше ваше дело - услышать меня и написать про любовь или выбрать обиду.
Просто помните: если автор канона задал такую низкую планку, это ещё не оправдания для остальных, кто хочет писать на эту тему.
-
-
25.02.2012 в 15:26так о чем была тогда речь эти несколько постов?)))
Вот видишь, ты такой фанат споров, что в финале даже не помнишь, с чего спор вообще начался и как (и на кой) выросла такая огромная конфа. И это не в первый раз уже, между прочим, ежели помнишь. xD
что о мотиве появления суккуба можно строить различные предположения - тоже не поспоришь
Учитывая условие матчасти "суккубы заведуют любовью и физическим влечением и копируют только объекты этих чувств", круг предположений не столь уж широк, согласись.)) Особенно если вспомнить, что суккубы почему-то превращались не в ту же Улиту, а именно в Дафну - только в дочь и в Дафну. Довольно странно при учете того, что уж к Улите-то Арей точно был очень привязан - как к приемной дочери по сути.
Но мне показалось, что ты намекала, что было в каноне, не?
Угу, канонист внезапно обнаружил в каноне никем не замеченную АрееДафную порнушку. "Батюшки, люди, как же мы могли её пропустить?! Вот же она, вот, в -дцатой книге была!"
Я думаю, в книгах должно быть для всех логично и понятно, а не только для тех, кто пообщался с автором лично и выяснил. Иначе не было бы этих бесконечных топиков про ляпсусы.
Для всех всё бывает понятно только в букваре - да и то не сразу. Если б литература была понятна всем, литературоведению не учили б семь лет - и так, что пар из ушей.
Выяснил? o_O Да мы с ним один раз только о МБ говорили - да и то лишь о морали. Или ты думаешь, что я только и делаю что названиваю ему с просьбами всё растолковать?
Бесконечных топиков про ляпсусы? Учитывая "внимательность" большей части читателей ДЕ, их методы чтения ("читаю первую книгу, а потом десятую"/"начинаю сразу с десятой"/"читал сто лет назад и ни хрена не помню, но всё равно ору про ООС и сливы") и их способность не просто проглатывать, а думать над прочитанным, возникновение этих топиков и ворчания предопределены. Если люди даже не могут допереть, откуда взялись стражи мрака, пока им автор в тексте не растолкует, и бухтят, что без прямотекстов типа "ахтунг, люди, это был перелом характера!!11" им ничего не понятно, они вечно будут ходить в непонятках и тупить даже на самые однозначные детали и прямые прямотексты, как баран на новые ворота. И если автор будет им потакать и все разжевывать до кашицы, он превратится в унылого кэпа, а книгу свою превратит в букварь "смотрите, дети, вот это буква "а"" - и любой здравомыслящий писатель эту опасность прекрасно понимает. А вот нет, имеющий глаза да увидит, включающий мозг да додумается. Тем более что у ДЕ и так всё просто, как в букваре - куда уж проще!
Да, всё, не флудим (а то опять будет "хотел двумя словами перекинуться, а получилось мега-флудилище со спором до пены на губах и обидками") и ждем.))
Гость, мда, а я-то думала, что только я беспощадно разбираю, хотя на самом деле стараюсь критиковать как можно мягче.)) Но разбор хорош, факт, жму руку и соглашаюсь со многим. Относительно характеров всё уместно и справедливо, но такие требования всё же предполагают больший объем исполнения: довольно сложно в тысячу слов бездиалоговой повествовалки (вступление не в счет) уместить всё требуемое - тогда надо менять саму форму.
Фанон и штампы - это избитые ходы, донельзя упрощённые сюжетные ходы, а вовсе не противоречие банальной логике персонажей, как было написано выше.
Фанон - это реальные или выдуманные (что чаще) фандомом детали или черты характеров персонажей, становящиеся впоследствии псевдофактами и излюбленными шаблонами и часто кочующие из фика в фик. А избитые ходы - это да, штампы. При этом штамп может и не быть фанонным, но фанон всегда штамп.
но добавьте к штампам что-то личное. Как любили вы? как вы расставались? Как вы лично ревновали и злились?
А вот это очень опасный совет, говорю как человек, работающий с образами. Крайне опасно приписывать уже заданному характеру реакции, свойственные совершенно другому характеру, - так из Печорина вполне может получиться Ромео, а из Татьяны - Скарлетт. Само собой, любой, кто творит по мотивам или играет роль, привносит в неё что-то своё, но с этим привношением личного "как я любил" и "как ревновал" нужно быть крайне осторожным, чтобы не вышло капитальное "не верю" и то самое "кто все эти люди?". Актеров, работающих над ролью, всегда предостерегают от игры себя в предложенных обстоятельствах, и то же предостережение актуально и для пишущего по мотивам. Это не говоря уже о том, что вряд ли кому-то интересно читать, что чувствует райтер Петя - фикридеру обычно хочется видеть узнаваемого персонажа, а не Петю, называющего себя Онегиным. Петя, полюбив, пел серенады под окнами своей пассии, а, ревнуя, выпасал её у подъезда? Прекрасно, но если он бодро напишет поющего серенады и пасущегося у подъезда Арея, это будет железобетонный ООС. Так что эта методика как яд: в минимальных количествах может быть полезной, но в чуть больших - смертельна.
-
-
25.02.2012 в 15:41"Сам я спрятался бы тысячи раз, хоть на столетие, но спрятать двух смертных - женщину и ребенка - чудовищно трудно!"
Как видите, Арей уверен в своих силах, и я склонен думать, что это не глупая бравада и не рисовка перед Мефодием, потому как не тот характер у мечника.
Спасибо за дискуссию, было интересно. Если мои слова вас не переубедили, то мне искренне жаль. Надеюсь, когда-нибудь вам хватит мужества признать свою неправоту, пока же можете продолжать упорствовать в комментариях, однако просто для себя допустите хоть на миг, что ваше мнение - не более чем просто ваше мнение, и оно имеет прав на существование ровно столько же, сколь и мое, и чье-либо еще.
Счастливо оставаться.
Автор, ни в коем случае не принимайте это на свой счет. Мне по-прежнему очень нравится ваше исполнение